Дэниел Эверетт - Как начинался язык. История величайшего изобретения
- Название:Как начинался язык. История величайшего изобретения
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Альпина Нон-Фикшн
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91671-950-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дэниел Эверетт - Как начинался язык. История величайшего изобретения краткое содержание
Хотя охотники за окаменелостями и лингвисты приблизили нас к пониманию, как появился язык, открытия Эверетта перевернули современный лингвистический мир, прогремев далеко за пределами академических кругов. Проводя полевые исследования в амазонских тропических лесах, он наткнулся на древний язык племени охотников-собирателей. Оспаривая традиционные теории происхождения языка, Эверетт пришел к выводу, что язык не был особенностью нашего вида. Для того чтобы в этом разобраться, необходим широкий междисциплинарный подход, учитывающий как культурный контекст, так и особенности нашей биологии. В этой книге рассказывается, что мы знаем, что надеемся узнать и чего так никогда и не узнаем о том, как люди пришли от простейшей коммуникации к языку.
Как начинался язык. История величайшего изобретения - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
29
Троглодит (от др. — греч. τρωγλοδύτης — «живущий в пещере»). — Прим. пер.
30
В ходе интернет-дискуссии ( http://www.athenapub.com/13sunda.htm ) авторы Рой Ларик из Shore Cultural Centre, г. Евклид (Огайо), Расселл Сиокон с кафедры антропологии Университета Айовы и Яхди Заим с кафедры геологии Бандунгского технологического института (Индонезия) утверждают следующее: Сейчас известны ископаемые свидетельства, связанные с популяциями ранних Homo erectus , от Восточно-Африканской рифтовой долины до Кавказских гор, отделяющих Юго-Восточную Европу от Юго-Западной Азии и зоны Зондской субдукции, характеризующейся активной вулканической деятельности. Циркумсредиземные археологические раскопки, связываемые с этими группами, могут находиться в Алжире (Айн-Ханеш), испанской Андалусии (Орсе) и Негеве (Эрк Эль-Амар). Также известны археологические находки позднего олдувайского субхрона в передней цепи гималайских хребтов (Риват, Пакистан) и в Южном Китае (Лунгупо). Плио-плейстоценовые плотоядные, ассоциируемые с людьми, также найдены в Мигдонии (Греция).
Общие черты этих объектов требуют новой интерпретации ранних Homo erectus . Места всех находок попадают в трансконтинентальный геотектонический коридор Тетиса, огромный шов на южной границе евразийской литосферной плиты с южным расширением в направлении Восточно-Африканской рифтовой долины и зоны Зондской субдукции. Глобальный временной маркер, охватывающий все объекты, — это олдувайский субхрон (1,96-1,79 млн. лет назад). С учетом географического коридора и субхрона мы можем говорить о биогеографии Homo erectus уже не как об африканской или восточно-азиатской, а как связанной с плио-плейстоценовым Тетисом. — Прим. авт.
31
Ножи с обушком изготавливались отсеканием материала с одной стороны пластины способом отжимной ретуши. Такая конструкция давала возможность при разрезании давить на тупую сторону клинка указательным пальцем. Экспериментально установлено, что таким ножом можно снять шкуру с крупного животного почти так же быстро, как и при использовании стального ножа ( www.Iithiccastinglab.com/gallery-pages/aurignacbackedknifeag71arge.htm ). — Прим. авт.
32
Заслуга открытия каменной индустрии на острове Сокотра принадлежит члену-корреспонденту РАН Х.А. Амирханову. — Прим. науч. ред.
33
Если пирсианцы не согласятся с моей интерпретацией, то здесь я должен немного отступить от позиций Пирса. — Прим. авт.
34
«Ешь. Пей. Мужчина. Женщина». Отсылка к тайваньскому фильму с одноименным названием (1994) и одной из глав «Ли цзи», или «Книге установлений», которая является одним из канонов конфуцианства. — Прим. пер.
35
«Нет чека. Нет белья» (досл.). Фразу ввели в оборот владельцы прачечных в США ориентировочно в первой половине XX в. Клиент приходит в прачечную, сдает грязное белье и получает чек или жетон. Если забыл или потерял, то владелец (среди них было очень много китайцев) будет непреклонен. — Прим. пер.
36
«Выпил. Сел за руль. Сел в тюрьму». Пример, хорошо известный носителям русской массовой культуры: «Украл. Выпил. В тюрьму». — Прим. пер.
37
Последняя фраза — сленговое выражение, означающее, что некто ушел в спешке. Во времена военной диктатуры в Бразилии (1964–1984) это было опасное поведение, поскольку гражданин без «документа» мог подвергнуться аресту или даже пыткам, если у него была неправильная политическая ориентация. — Прим. авт.
38
Из моей книги Dark Matter of the Mind: The Culturally Articulated Unconscious (University of Chicago Press, 2016).
39
Рецензия Сёрла 1972 г. на «хомскианскую революцию» в The New York Review of Books: www.nybooks.com/articles/1972/06/29/a-special-supplement-chomskys-revolution-in-lingui/ .
40
Способность представлять прошлые и настоящие события, опыт и понятия с помощью слов, изображений, жестов или других знаковых средств. — Прим. пер.
41
Исчезнувшая цивилизация, расцвет которой предположительно приходился на 1400-800 гг. до н. э. Исследователи полагают, что она могла просуществовать вплоть до начала колониальной эпохи. — Прим. пер.
42
В Stone Tools in Human Evolution: Behavioral Differences Among Technological Primates (Cambridge University Press, 2016), например, палеоантрополог Джон Ши рассматривает связи между орудиями и языком.
43
Взято из Johan J. Bolhuis and Martin Everaert (eds), Birdsong, Speech, and Language: Exploring the Evolution of Mind and Brain (Cambridge, MA: MIT Press, 2015), p. 729.
44
S.T. Piantadosi, H. Tily and E. Gibson, «The Communicative Function of Ambiguity in Language», Cognition 122 (3), 2012: 280–291; doi:10.1016/j.cognition.2011.10.004.
45
В Великобритании и США — отдельные занятия в учебных заведениях, на которых учатся писать сочинения. — Прим. пер.
46
Как у Michael Anderson в книге, вышедшей в 2014 г., After Phrenology: Neural Reuse and the Interactive Brain (Cambridge, MA: MIT Press), и Stanislas Dehaene в книге Readingin the Brain (New York: Viking, 2009).
47
Если бы 50 000 лет назад существовали не владеющие языком Homo sapiens — гипотетический момент «Прыжка соединения» по Бервику и Хомскому, то есть момент, когда способность осуществлять рекурсию появилась в человеческом мозге и языке, то нет каких-либо причин, исключающих существование изолированных групп людей, не обладающих языком, то есть рекурсивным мышлением и выражением. Такое предсказание может казаться странным, но оно должно легко проверяться. Если бы удалось найти людей, не только не обладающих языком, но совершенно неспособных его понимать или продуцировать, это стало бы убедительным свидетельством истинности теории происхождения языка, связанной с УГ (универсальной грамматикой)/рекурсией. — Прим. авт.
48
См., напр.: Бервик Р. Хомский Н. Человек говорящий. Эволюция и язык. — СПб.: Питер, 2018.; Martin B. Everaert et al., «Structures, Not Strings: Linguistics as Part of the Cognitive Sciences», Trends in Cognitive Sciences 39 (32), 2035: 729–743, введение, которое, я надеюсь, дополняет прочие эмпирические работы: см. Maggie Tallerman, Kathleen R. Gibson (eds.), The Oxford Handbook of Language Evolution (Oxford University Press, 2032); B. Thompson, S. Kirby, K. Smith, «Culture Shapes the Evolution of Cognition», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 333 (36), 2036: 45304535; James R. Hurford, The Origins of Meaning: Language in the Light of Evolution (Oxford University Press, 2033).
49
Термины из семантики и теории речевых актов: намеренность/целенаправленность и традиционность/социальная условность употребления (знака). — Прим. пер.
50
Нет такого языка, в котором значение существовало бы без конвенции (условности). Но условности предполагают наличие культуры (см. в моей книге «Темная материя сознания: Выражение бессознательного через культуру» (Dark Matter of the Mind: The Culturally Articulated Unconscious, University of Chicago Press, 2016), поскольку это общие культурные соглашения, например значения слов. Наконец, есть мышление у животных. Если считать, что язык структурно зависим и является необходимым условием мышления (а не просто способствует ему), то мы утверждаем не только то, что другие гоминины не мыслили, но и то, что ни одно другое существо (кроме нас) не мыслит, поскольку у них нет структурообразующей операции, которую Хомский считает основой языка и называет «соединение». — Прим. авт.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: