Людмила Егорова - История филологии

Я говорил на заседании нашего Бюро о Вашем сборнике и отдавал ему должное как первому начинанию этой важной, формирующейся области литературоведения».

Основным материалом исследования в вышедшей в Ставрополе рабо- те были читательские интерпретации («читательские варианты произведе-ния», — как мы их тогда назвали), позволившие выявить те грани классиче- ского наследия, которые оказались наиболее интересны и близки читате- лям начала 1970-х гг. Но, как заметил М.Б. Храпченко, книга привлекала, прежде всего, теоретическими разделами. В них освещались такие вопро- сы, как разграничение предмета исследования в разных научных дисци- плинах, структура произведения, соотнесенность разных её (структуры) уровней с читательским восприятием. Было очевидно, что социально- эстетическая функция классических произведений в разные эпохи, в том числе и в наши дни, определяется их структурой. Наиболее созвучные времени компоненты структуры (включая и внелитературные ассоциации, о которых шла речь) в сознании читателя выступают не в отдельности, а в определённой, целостной и законченной системе, образуя читательский вариант произведения. В зависимости от того, какие особенности структу- ры актуализируются, а какие приглушаются, нейтрализуются, может изме- ниться соотношение между всеми компонентами структуры и их значи- мость в целостном художественном мире произведения. Эти изменения и должны быть в поле зрения литературоведов.

Таким образом, в данном труде художественное произведение рас- сматривалось как компонент «движущейся системы». Её элементами по- переменно становятся отражаемые читательским сознанием различные стороны идейно-художественной структуры. Логическое направление ра- боты было задано гипотезой о меняющемся характере связей между эле- ментами идейно-художественной структуры, с одной стороны, и особенно- стями читательского восприятия, обусловленного современным уровнем общественного сознания, с другой. Новые структурные связи и соотноше- ния, возникшие в процессе восприятия произведения, образуют особую целостность — читательский вариант произведения, который и был про- слежен авторским коллективом на конкретных примерах: «Кавказский пленник» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Кроткая» Ф.М. Достоевского, «Крыжовник» А.П. Чехова, некоторых пе- реводных произведений.

Проведённое исследование показало, что читательский вариант про- изведения всегда несёт в себе историческую и социальную обусловлен- ность. Сопоставление полученных данных с читательскими документами 1920-х гг. (исследования В. Кухарского, Н. Банк, А. Виленкина и др.) под- твердило, что в первое послеоктябрьское десятилетие в идейно- художественной структуре на первый план выступали те её компоненты, которые непосредственно выражали социальную позицию писателя. И чем отчетливее она выражалась, тем яснее выявлялось живое звучание произ- ведений. «Требование социальной полезности» в те годы фактически озна- чало требование участия произведения в острой классовой борьбе. Отсюда проистекало мнение, что большинство произведений русских классиков «политически мертво», что они «далеки от современности» («Очень хоро- шо, а к теперешнему не приложишь»). Следствием этого были особая по- пулярность таких писателей как Пушкин, Некрасов (взятых, однако, в осо-бом социально-нравственном аспекте «разоблачения помещиков»), с одной стороны, и сожаление, что Чехов, например, «мало ненавидит старые клас- сы», с другой.

Читательское восприятие вводило художественный феномен в систе- му отношений, и тогда выявляло его объективное содержание. Несмотря на достаточно широкий диапазон субъективности (отпечаток пола, возрас- та, личного опыта и вообще казусов восприятия), основная мотивация у рабоче-крестьянского читателя была, в сущности, единой. (Читательница- женщина, например, на первое место ставила вопросы женской эмансипа- ции, но они тоже представляли острую социальную проблематику.)

Современные (для начала 1970-х гг.) читательские варианты класси- ческих произведений не утратили своего классового содержания, но сама по себе классовость — исторически изменяющаяся категория. Закономер- ности развития классовой психологии в значительной мере модифициру- ются (в наши дни утвердилось понятие «социальные структуры»), нараста- ла потребность в познании соотношения классового и общечеловеческого.

В новых исторических условиях наблюдается повышенное внимание к духовной жизни современника, к преемственной связи между так называ- емыми вечными ценностями и нравственными, эстетическими идеалами современности. Отсюда — изменения в структуре читательских вариантов произведений Пушкина, Лермонтова, обострившийся интерес к Чехову, Достоевскому. В их произведениях для читателя на первый план начинают выступать компоненты, выражающие классовые симпатии писателя опо- средованно. Преимущественное внимание привлекают этические, эстети- ческие идеалы автора, его способность к познанию всех глубин и противо- речий человеческой психики.

Авторы рассматриваемого труда отдавали себе отчёт в том, что в ряде случаев подобные документы читательского восприятия, скорее, отвечает запросам злободневности, чем углубленному познанию эстетической при- роды искусства. Но можно ли с абсолютной точностью провести раздели- тельную границу между ними? И не является ли порой злободневность в истолковании произведений искусства внешним проявлением более глубо- ких нравственных поисков связей времён, независимых от той ситуации, которая побудила читателя увидеть её аналогию в том или ином классиче- ском произведении? Ведь это не противоречит общеизвестному положе- нию о том, что восприятие художественного произведения осуществляется через субъективное сопереживание читателем объективного содержания произведения и что через это восприятие читатель идёт к пониманию са- мого себя. Кроме того, вопрос о живом функционировании классического наследия нельзя подменять вопросом о филологической специальной под- готовке читателя: это проблемы хотя и взаимосвязанные, но различные.

Наблюдая процесс функционирования классических произведений, мы не могли не обратить внимания на своего рода синхронность обновле- ния читательских вариантов классических произведений, с одной стороны, и развития современной литературы, с другой. Современная жизнь класси-ческих произведений и появление новых — это две могучих ветви на еди- ном древе духовной культуры человечества. В определённом социально- психологическом климате общества освоение их плодов взаимно обуслов- лено. Вот только один частный пример: надо было появиться повестям Б. Васильева, Е. Носова, чтобы возник интерес к мировосприятию турге- невских героев — Хоря и Калиныча, при полном понимании того, что со- временные хори и калинычи и их взаимоотношения намного сложнее.