Людмила Егорова - История филологии

Историко-функциональное изучение также невозможно без осмысле- ния воспринимаемых произведений в связи с закономерностями историко- литературного процесса «воспринимающего времени». В докладе М.Б. Храпченко не было речи о западной рецептивной эстетике, не было и имён, представлявших отечественную литературоведческую традицию (ведь на многих из них лежало клеймо чуждости марксистско-ленинской идеологии). Но читатели его доклада не могли не вспомнить те работы, ко- торые давали примеры такого функционального изучения: не только не- давние ответы Бахтина на вопросы редакции «Нового мира» (1970), но и академические труды В. Жирмунского «Гёте в русской литературе» (1937); коллективный труд под руководством М.П. Алексеева «Шекспир и русская культура» (1965).

Выступление М.Б. Храпченко привлекало протестом против засилья многочисленных и избыточных соответствий классического произведения историческим реалиям, заслоняющим его живое содержание. Учёного ин- тересовали не только реалии прошлого, но и сегодняшнее истолкование смысла произведения, его восприятие читателями. Если психологов инте-ресует сам процесс художественного восприятия, его структура и законо- мерность развития, зависимость от социальных, возрастных и индивиду- альных факторов, то у литературоведа свой предмет исследования. Исто- рико-функциональное изучение литературы и психология читательского восприятия, по определению Храпченко, — разные научные направления:

«В то время как основу первого составляет раскрытие социально- эстетической функции литературных явлений, её известного постоянства и изменчивости, содержание второго определяется исследованием особенно- стей психических состояний, которые вызывают литературные объекты у тех или иных групп читательской аудитории».

Выдвижение на первый план читательского восприятия роднило ис- торико-функциональное изучение литературы с западной рецептивной эс- тетикой.

Вместе с тем в этих направлениях были и принципиальные различия:

1) Западная рецептивная эстетика, отвергая структурализм, тем не ме- нее развивалась в обстановке широкого признания структурно- семиотических исследований. «Рецептологами» читатель мыслился, преж- де всего, как важнейшая составляющая структуры художественного произ- ведения, как категория, сформированная авторским сознанием (читатель имплицитный и эксплицитный). В историко-функциональных исследова- ниях имелся в виду реальный читатель-реципиент, в том числе и читатель- критик или литературовед.

2) Читательское восприятие в западной рецептивной эстетике рас- сматривалось с учётом достижений феноменологии и филологической герменевтики М. Хайдеггера, Х. Гадамера, с учётом разработанной теории интерпретации, т. е. всего того, что в советском литературоведении оказа- лось востребованным лишь в 1990-е гг. В историко-функциональном лите- ратуроведении были актуализированы отечественные традиции, и, как ока- залось, весьма значительные.

3) В западной рецептивной эстетике не уделялось внимания совре- менному прочтению произведений в том смысле, который придаётся ему в отечественном научном и особенно образовательном контекстах. Совре- менное прочтение произведения означает его включение в широкое ассо- циативное поле сегодняшнего дня, в переосмыслении его в соответствии с новым уровнем сознания современного читателя, его нового жизненного, социального и духовного опыта, позволяющего воспринимать произведе- ние иначе, чем воспринимали его многие предшествующие поколения. В 1990-е годы этому способствовали, с одной стороны, необходимость но- вой трактовки классической литературы в новой социокультурной ситуа- ции (это был процесс крайне противоречивый, с большими издержками и потерями); с другой, — пересмотр соотношения понятий, анализ и интер- претация в филологических исследованиях, подчёркивание приоритетной роли интерпретации, многогранный по-своему характеру. Интерпретация давалась через разные призмы: не только теоретико-литературную (эсте- тическую), но и философскую, социологическую, этическую, психологи-ческую, религиозной духовности и т. д. Не секрет, что возможности иных интерпретаций, кроме как с позиций теоретико-литературных (поэтики), многие филологи категорически отрицают, и всё, что противоречит само- достаточности поэтики, объявляют публицистикой, а не литературоведе- нием. Здесь есть свои подводные камни и ограничения: литературоведче- ская, да и литературно-критическая интерпретация не должны игнориро- вать художественную природу произведения, делать его иллюстрацией к тезисам других наук, которые также могут обращаться к художественному произведению, как к аналогу жизни. Но это уже выходит за рамки истори- ко-функционального изучения литературы в данном учебном пособии.

История обозначенного М.Б. Храпченко направления в литературове- дении складывалась следующим образом. Согласно утверждённому на Бюро ОЛЯ (Отделение литературы и языка) АН СССР плану была издана серия трудов, подготовленных Институтом мировой литературы под ре- дакцией профессора Н.В. Осьмакова: «Русская литература в историко- функциональном освещении» (1979), «Литературные произведения в дви- жении эпох» (1979), «Время и судьбы русских писателей» (1981). Но пер- вой увидела свет небольшая книжка «Проблемы функционального изуче- ния литературы: классическая литература и современность», выпущенная Ставропольским государственным педагогическим институтом в 1975 г. В ней, как писал автору этих строк М.Б. Храпченко, отразилась «широкая ориентированность в теме» и более «верно поставлены основные вопросы функционирования литературы. Естественно, что по этим вопросам будут споры. И они уже начинаются. Я имею в виду, в частности, недавнее засе- дание Бюро отделения литературы и языка, на котором обсуждались про- блематика и ход работы над коллективной монографией «Русская литера- тура XIX века в историко-функциональном освещении», подготовленной Институтом мировой литературы. Скептики (а они были) не решились от- крыто выступать против новых исследований, ограничившись некоторыми сомнениями относительно их значения. Дискуссия развернулась собствен- но между участниками коллективного труда. Один из них (например, У.Р. Фохт) считал, что основной материал для исследователя здесь во вла- сти критика, другие же настаивали на широком привлечении различных материалов и документов, в том числе писем, дневников современников и т. д.

Не всегда ясно осознаются связи и цели функционального изучения литературы, место нового направления в ряду уже существующих. Но все это совершенно естественно. Ведь функциональное изучение литературы находится на стадии становления. В результате конкретных исследований многое примет верный облик и одновременно претерпит изменения.