Людмила Зубова - Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020 [калибрятина]
- Название:Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020 [калибрятина]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ООО «ЛитРес», www.litres.ru
- Год:2021
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Людмила Зубова - Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020 [калибрятина] краткое содержание
Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020 [калибрятина] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
(не сына – дочь, но это – между нами)?
Виталий Кальпиди. «И плавала Офелия» 506.
В стихотворении Нади Делаланд на будущее указывает наречие времени, а в стихотворении Виталия Кальпиди – глагол. Фрагмент из стихотворения Кальпиди организован весьма сложно. Нестандартным глагольным управлением первой строки автор говорит о причине как о вине (регенерируя былую синонимию этих слов). Это приводит к тому, что глаголы настоящего времени приобретают не свойственное им перфектное значение: слова всплывает и плывет означают ‘наказана’, но семантическая перфектность парадоксальным образом представлена как наглядное состояние с интенцией к обобщению: ‘произведения Шекспира вечны, события, изображенные им, а также причины и следствия этих событий не ограничены временем’. Здесь еще интересно то, что Кальпиди изображает будущее как известное (состоявшееся), которое будет повторяться. В этом смысле можно было бы говорить о такой грамматической метафоре, которая называется будущим нарративным. Однако нарративная линейность резко нарушается темпоральным показателем в прошлом .
Другие примеры противоречий между лексическими показателями времени и грамматическими формами:
Я динозавр, я вымру так давно,
любви в сосудах – нацедить с наперсток,
но
и этого довольно стать должно,
чтоб влить по капле старое вино
в твой юный мех, взъерошив твой подшерсток.
Владимир Строчков. «Палеэротические фантазмы» 507;
и я решил мне было подсказано перечислить
и я перечислил и вспомнил и сам расстроился взял и умер
умер
и ничего не вышло
кроме книг
которые когда-нибудь вышли
через пятьдесят лет
и бывшие
окончательно стали небывшим
Мария Степанова. «и я решил мне было подсказано перечислить» 508;
Мои стихи. Однажды я увидел,
Как их читает через двести лет
Безногий мальчик в доме инвалидов
И слушает его слепой сосед.
<���…>
Они читали, строк не понимая,
Дивясь словам, которых больше нет,
И плакали, друга обнимая,
И это было через двести лет!
Виталий Пуханов. «Мои стихи. Однажды я увидел…» 509;
наступишь брызнет кашица
и жертва вмиг мертва
я жужелица кажется
не повреди меня
<���…>
меняет время кожу нам
узнаешь обо всем
вчера родишьсякоршуном
сегодня карасем
не знаю лучше хуже ли
в попытке нет вреда
но жужелица жужели-
цей рада быть всегда
Алексей Цветков. «Жалоба жужелицы» 510;
Теряя звон своих очей, не обрести чужую волю.
Соленый день давно прошел. Сон тяжелее топора.
Кряхтит вечерний казначей, чужие деньги карамболя.
В стакане каменный крюшон, но он допьет его вчера.
Давид Паташинский. «Меня Америка простила, что не любил ее страну…» 511;
посмотри в окно, о, чего ты ждешь?
Покури в него, петушок. Лиса
улетает мухою – в небеса,
в те, с которых, крученные, свиса-
изоленты, с надписи «колбаса»…
Ну, прощай, бывай, не смотри в окно,
все равно надолго меня давно
не увидишь.
Надя Делаланд. «Там, в окне твоем…» 512;
На что ж тогда мое отчаянье похоже?
Желание уйти? «Пора, мой друг, пора»?
Ах, это уже было завтра! не вчера.
Ведь то, что может предложить природа,
Не наша с вами жизнь – а продолженье рода.
Андрей Битов. «Даме, желающей мне понравиться» 513.
Лексико-грамматические аномалии в этих и многих других текстах указывают на подвижные и множественные точки отсчета относительно момента речи. Взгляд на ситуацию из настоящего, прошлого и будущего предстает расфокусированным.
В следующих текстах сопоставление форм будущего, прошедшего и настоящего времени и, соответственно, разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) изображает продолжение процесса после его завершения (в будущем):
Я со всей раскрытой грудью,
Я со всей грядущей смертью
В губы мягко поцелую
И – пропал – и пропадаю.
Владимир Кучерявкин. «Снег мне падает в лицо…» 514;
мгновенье сады зашумят зашумели
густые шмели загудят загудели
постели пустыни пустые пустели
мгновенье скворцы прилетят прилетели
Дмитрий Строцев. «мгновеньесадызашумятзашумели…» 515.
В строчках В. Кучерявкина можно видеть также имплицитное звено * воскресаю . Столкновение форм разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) и, соответственно, будущего, прошедшего и настоящего времени изображает продолжение процесса после его завершения (ситуация отнесена к будущему времени). Лирическое напряжение создается тем, что актуализированная процессуальность приводит к буквализации двух языковых метафор-гипербол: метафора пропал – грамматическая (прошедшее в значении будущего) и лексическая одновременно (речь идет не об исчезновении, а о максимально интенсивном ощущении бытия). Последовательность форм времени можно понимать так: ‘я знаю, что произойдет, чувствую это как уже происшедшее, это и происходит сейчас’. При этом строка Я со всей грядущей смертью , с одной стороны, поддерживает образ исчезновения, а с другой, относит этот образ, не перестающий быть постоянно актуальным, к будущему времени. Смещенная последовательность форм времени связана в стихотворении Кучерявкина со столкновением их прямых и переносных значений.
У Дмитрия Строцева в тексте без знаков препинания, но с увеличенными пробелами между всеми словами имеется своеобразная ретардация повествования: в таком пространстве текста замедленное время высказывания противостоит убыстренному времени, маркированному близким контактом глаголов при отсутствии каких-либо темпоральных показателей.
Время и его отношение к моменту речи и к моменту действия (дейксис)
Рассмотрим такой пример компрессии высказывания, деформирующей темпоральную ситуацию:
Ты смотришь побежденно, свысока
На Господа, гостей и господина,
Уже пять дней, как поднялась река,
И месяц, как у нас не будет сына.
Дмитрий Мониава. «Недвижимые боги…» 516.
Можно предположить, что здесь подразумеваются связующие элементы с тех пор, как оказалось, что… Однако смысл приведенных строчек не адекватен смыслу текста с гипотетически восстановленным фрагментом. Лексический показатель уже … месяц ориентирует на употребление прошедшего времени глагола, а в тексте представлено будущее. Центр внимания переносится с получения известия, которое состоялось в прошлом, на более значимый для субъекта факт, относящийся к будущему времени. И этот факт – небытие. Вместе с тем отмечается срок небытия, которому предстоит увеличиваться.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: