Михаэль фон Альбрехт - Мастера римской прозы. От Катона до Апулея. Истолкования

Quint. 10,1, 32, ср. 10,1,101: adfectus quidem praecipueque eos, qui sunt dulciores , ut parcissime dicam, nemo historicorum commendavit magis, ни у кого из историков — чтоб ска зать уж совсем скупо — не получались так хорошо те аф фекты, где более мягкости.

Напр., в перемещении главной мысли в подчиненные структуры предложения.

То, что Тацит сознательно работал над своим языком и стилем, показывают значимые исследования его сти листического развития; мы назовем только £ . Wöljflin , Philologus 25; 1867; 92 слл. и £ . Löfstedt, последний раз в: Tacitus, изд. V. Pöschl, Darmstadt 19862, 70-84. Лите ратурная оц енка Клавдия (кроме уже процитирован ных работ) £ . HuzaVf Claudius — the Erudite Emperor, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II, 32, l, 611-650, о лионской надписи 627-632; об оценке им ператора как оратора особенно 635; М. Т. Griffin , The Lyons Tablet and Tacitean Hindsight, Classical Quarterly 32,1982,404-418.

ГЛАВА IX

Текст: Plin. epist. 1 , 6 . M. Schuster & R . Hanslik, Leipzig 1958 3 ; теперь ср. также R. A. ß. Mynors, Oxford 1963. Комментарий: A. N. Sherwin-White, Oxford 1966. Ука затель: X. Jacques & J. van Ooteghem, Bruxelles 1965 (Acad. Royale de Belgique, Cl. de Lettres, Mém. 8 °, 2e sér. 58, 3).

Об охотничьих сетях см. /. Aymard , Les chasses romaines, Paris 1951, 207-218.

Sherwin-Whit e ad locum думает или об обычных воско вых дощечках, или о пергаментных, pugillares membranei. Но как мог бы подойти к последним упомянутый здесь stilus ?

Ср. 9, 36, 2. О размышлениях 1, 9, 6; 9, 10, 2; об этом Sherwin-White (Tac. dial. 9, 6; Quint, inst. 10, 3, 22 сл.).

Если в 9,10,1 Тациту приписывается аналогичная мысль, из этого, разумеется, не следует, что одно из писем со чинено Тацитом (так L. Herrmann , Latomus 14, 1955, 343 слл.). Не оставляющая сомнений защита авторства Плиния: Е. Lefèvre , Plinius-Studien II. Diana und Minerva. Die beiden Jagdbillete an Tacitus (l, 6; 9, 10), Gymnasium 85,1978, 37-47.

593 Cp. Cic. fam. 2, 4, 1. Ed. Fraenkel JRS 47, 1957, 69; H. Koskenniemi, Cicero über die Briefarten, Arctos (Com- mentationes in ho norem E. Linkomies), Helsinki 1954,97- 102. О связи этого представления с мыслью о «литера турном письме»: А.-М. Guillemin, Pline et la vie littéraire de son temps, Paris 1929, 133; об отношении к поэтиче скому посланию 134-146. У сознательно работающего п исателя теория может оказать обратное воздействие на практику; в качестве основополагающей работы см. Н. Peter, Der Brief in der römischen Literatur, Abh. der Kgl. Sächs. Ges. der Wiss., phil.-hist. Kl. 20, 1903 (о Плинии в особенности гл. 5), который неск олько односторонне связывает тип плиниева письма с риторическим отсту плением ( digressio ); поэтическим аналогом тогда должны были бы быть «Сильвы» Стация. Важно также указание Гильемена на Марциала и на эпиграмматический харак тер многих писем Плиния. О те ории письма у Плиния как таковой Шервин-Уайт 3-11. О тщательности ли тературной отделки см. 7, 9, 8 Volo epistulam diligentius scribas. пат saepe in oratione quoque non historica modo sed prope poetica descriptionum nécessitas incidit, etpressus sermo purusque ex epistulis petitur, я хочу, чтобы ты тщатель нее писал письмо . Ведь часто ив не исторической речи, но почти поэтической требуется описание, и тогда сжатый и чистый язык можно почерпнуть из писем. Правильно общее наблюдение Гильемена о связи поэ тических эле ментов и простоты стиля в письмах Плиния, хотя не которые параллели и кажутся натянутыми (цит. выше, гл. 3). «Простота Плиния— решительным образом результат школы» (Шервин-Уайт 3). Высокую степень сознательной отделки подтвердит и наш анализ. При стальное внимание обращается и на прозаический ритм; мы обнаруживаем кретик + трохей; дикретик; дитро хей; кретик, а также тип «esse videatur» (retia sedebam). О genus iocosum, шутливом роде , к которому относится настоящее письмо, см. K. Thraede, Crund züge griechisch- römischer Brieftopik, Zetemata 48, München 1970, 27-34. О Плинии вообще 74-77 (но не о нашем письме).

Ср. напр. Cic. fam. 1, 7, 1; 15,4, 3. Att. 6, 1, 24; 7, 15, 1; 12, 39, 2; 13,18.

Am. 2, 1, 2.

Впрочем, Плиний менее строг, чем Саллюстий, кото рый отвергает охоту как servile officium , рабское заня тие (Catil. 4, 1); в свою эпоху Плиний не имеет более нужды подчеркивать приоритет духовной жизни как таковой — скорее «пользу» охоты для образованно го человека.

Ср. также Gu illemin 153.

См. выше с. 61-64. Не стоит, таким образом, односто ронне выделять плиниеву «широту», не принимая во внимание достигнутую iväpyeia.

Только здесь — один раз — появляется трехчленность; она тоже средство создания crescendo: silvae et solitudo

ipsumque... silentium... О триколоне (Цицерон — Вер гилий — ораторы — Плиний) см. Guillemin 150 сл.

I. ipse; поп tarnen ut omnino ab inertia mea et quiete disce- derem .

ut si manus vacuas, plenas tarnen ceras reportarem.

illud silentium, quod venationi datur, magna cogitationis incitamenta sunt

experieris non Dianam magis montibus quam Minervam inerrare .

A.-M. Guillemin, цит. выше, 150 говорит о «настоя щих эпиграммах в прозе». Там же и замечания о разни це в структуре предложения и периода между Плинием и Цицероном, причем, конечно, должно было быть боль ше строгости в ср авнении писем с письмами, «Панеги рика» с речами. Правильно подчеркивание ясного члене ния у Плиния (напр., 149).

Вопрос «фиктивное или реальное письмо?» — в культи вированном обществе это ложная постановка ( R . Hanslik AAHG 17,1964, 6 сл. с литературо й).