Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Биогенетический закон действительно не требует для создания техносубъекта выращивать компьютеру человеческие ноги. По сравнению с живой природой в технике идет одновременно становление автотрофного техноценоза и техносубъекта — они не связаны так прочно, как сознание индивида и организм. Но биогенетический закон задает те граничные условия, которые должны выполняться в процессе становления техносубъекта.

В начале использовании новых инструментов обычно воспроизводится старая логика решения задачи. «Естественный отбор», как инструмент создания чего-то нового, будет всегда, потому что его полное моделирование для произвольного набора систем никогда не будет достигнуто. Чтобы любую задачу решить математически, требуется полное знание об окружающем мире, что заведомо невозможно. В технике, при свободе копирования «наследственной информации» предыдущих поколений, создание любой сложной системы сталкивается с необходимостью учитывать естественный отбор, который возникает при воздействии новых, неучтенных факторов. То есть абстрактную модель будущего развития системы (в которой учтены, казалось бы, все существенные факторы) необходимо сопоставлять с формой, с обликом предыдущего поколения системы (которая функционирует, неосознаваемо учитывая еще не выявленные факторы).

Естественный отбор и доля изоморфизма позволяют восполнить в качественно новых системах какой-то уровень инженерного незнания, непонимания.

Это совершенно в ином плане поднимает психофизическую проблему и проблему взаимодействия техносубъекта с обществом.

Во-первых, сумма функций, которые техносубъект должен выполнять для поддержания своего существования, неизбежно должна включать в себя и часть тех, которые сейчас по отношению к человеку выполняет общество. Например, каждый отдельный индивид воспринимает от общества знаковую систему — язык. Причем

обучение идет не один год и требует активного взаимодействия. Если же взять в качестве примера нейронные сети, которые сейчас именно обучают, виртуальная эмуляция такого обучения технологичнее, чем общение с живым человеком. Следовательно, при становлении техносубъекта возникают требования его эрзац-социализации: там, где для воспитания ребенка требовалось общение, переживание им каких-то ситуаций в кругу других людей, для развития техносубъекта он становится само обучаемым.

Во-вторых, архитектура компьютерных сетей, которые выступают носителем техносубъекта, имеет свои ограничения и чисто технологические потребности — электричество, запчасти, программы. Требования взаимодействия с окружающей реальностью для поддержания техноценоза не отменимы. Поэтому биогенетический закон требуется применять не только к развитию программного обеспечения (аналогии между естественным и искусственным интеллектом проводились неоднократно), но и к аппаратной составляющей техносубъекта. Осмысление ИИ абсолютно всех процессов, идущих в техносфере, заведомо невозможно. Хотя бы потому, что при своем усложнении техника сталкивается с невыявленными закономерностями и явлениями. Но при этом гомеостатическое равновесие производства и потребления должно поддерживаться. Следовательно, часть процессов, идущих в техноценозах, будет аналогична биологическим в том смысле, что техноценоз обеспечит для них условия и компоненты, но полноценной рефлексии осуществить не сможет.

Промежуточный вывод: для обеспечения становления техносубъекта должны параллельно идти процессы создания трех взаимосвязанных систем.

— Гносеологической. Минимально возможным требованием здесь выступает возможность выработки новых понятий и образов в рамках осознанной картины мира.

— Системы самовоспроизводства и самоусовершенствования, то есть непрерывного проектирования как новых механизмов, так и алгоритмов их замены. Что невозможно без полного осознания собственного устройства техносубъекта и выработки целей развития, то есть без самопознания. А самопознание невозможно без адекватного отображения внешнего мира.

— Физического взаимодействия с реальностью, что неизбежно требует разделения программного обеспечения на качественно различные уровни, создания специфических инструментов, механизмов, машин. Минимальные требования к этой совокупности машин — они должны поддерживать технический аналог биологического гомеостаза.

Для человека совокупность перечисленных систем на порядок менее целостна хотя бы потому, что они формировались в разные эпохи. Есть воспроизводство человека как биологического существа. Есть — психические потребности человека, которые были заданы в эпоху становления Homo sapiens, а есть быстро меняющиеся потребности человеческих инструментов и культуры.

Можно предположить, что если техносубъект будет создан и начнется его эволюция, то следующие «поколения» техносубъектов будут в значительно меньшей степени копировать путь становления человеческого разума. Те противоречия, которые преодолевались стихийно, отчасти через механизмы естественного отбора, и неосознанно отражались в конструкции технических изделий, будут выявлены, представлены в рамках сравнительно целостной модели. Поэтому проявления филогенеза в онтогенезе, позволяющие провести аналогию со становление Homo sapiens, будут ярче всего выражены у первого поколения искусственных интеллектов, то есть становление техносубъекта сейчас и должно быть ближе всего к становлению человечества.

Есть явные параллели между уровнем гносеологических возможностей, с одной стороны, и совокупностью нервной системы, инструментов и приборов материальной цивилизации — с другой. И можно проследить линии развития, которые в чем-то обязан повторить техносубъект.

— Хранение информации. Развитие языка в итоге потребовало специальных носителей информации, приемов ее обработки. Причем язык в сочетании с мозгом как инструмент памяти весьма несовершенен. Для описания множества трудовых операций, которые не поняты, не осмыслены до конца, требуется прием прямого подражания, мимезиса, то есть требуется субъект, которому надо непосредственно продемонстрировать, как все происходит, — он сохранит образное восприятие операции. Сейчас эта проблема решается двояко. Во-первых, аналитически: достигается не просто стандартизация хранения информации (двоичный код), не просто ее «почти неограниченные» объемы и легкость получения, но полнота описания явлений. Видео и аудио, десятки показателей, сотни математических моделей, в рамках которых можно оценить трансформации объекта. В развитии техники воспроизведена часть биологической эволюции: прошел переход от простой передачи сигнала (светочувствительных клеток у примитивных организмов и их прямого аналога — фотоэлемента) к хранению информации в «мозгу», к единому стандарту этой информации хотя бы в пределах одной информационной системы. Во-вторых, через подражание и отбор заимствованных действий, миметически. На периферии познания, когда еще не проведено моделирование, теоретическое осмысление явлений, личностный характер знания неизбежно сохраняется [185]. И тут на помощь приходят нейросети с возможностью именно подражательного обучения. Уже сейчас существуют роботы, которые могут непосредственно учиться действиям у рабочих, копируя движения рук. Следующим этапом выступает вполне дарвиновский отбор «мемов» — репликаторов, которые могут быть не только биологическими, но вполне информационными [68].