Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Познавательные, управленческие и трудовые возможности такой пары будут вырастать очень значительно, особенно если именно человек будет пользоваться машиной для «обучения с подкреплением», то есть для проведения экспериментов, проверяющих очередную гипотезу компьютера. Это поставит вопрос о характеристиках нового субъекта — уже не индивидуального, но и не привычного коллективного. Если он окажется эффективен, то многие люди с громадным облегчением выкинут из головы массу «скучных и неинтересных» деталей, войдя в «когнитивный симбиоз» с программой 20.

Конечная точка подобной линии развития — возможность машины использовать абстрагирование и конкретизацию как инструменты построения собственной картины мира.

Промежуточный итог развития техноценозов немного иной. Для лучшего приспособления к середе и для решения локальных противоречий — человеческая техноструктура заинтересована в постоянном увеличении возможностей техноценозов. Это приводит не только к повышению специализации инструментов, но и к усложнению к попыткам создания техноценозов, универсально обслуживающих человеческую бюрократию. Не просто «умный дом», но «умный город», который сам себя обеспечивает энергией, сырьем, производит «товары широкого потребления», провиант и даже развлекает своих жителей. Если люди еще требуются для обнаружения источников сырья, денег для покупки энергии и т. п., то симбиотическое взаимодействие техноценоза и техноструктуры не может быть прервано — они зависят друг от друга. В тот момент, когда перманентный процесс приспособления, в котором участвует техноценоз, можно моделировать не только в рамках техноструктуры, а в рамках самого техноценоза — возникают предпосылки к его истинной автотрофности [19].

Техноценоз, который сможет создавать картину окружающего мира, составлять стратегии развития и т. п., достигнет целостности, сопоставимой с целостностью биологического вида. И создание «картин мира» для компьютеров уже не является чисто философской задачай [259]. Контроль за производственной цепочкой, с помощью которой возможно самовоспроизводство — от уровня неорганического сырья до готовых технических изделий (если собственные запчасти входят в перечень таковых изделий), — можно считать автотрофностью, эквивалентной автотрофности человечества в понимании В. И. Вернадского.

Если обобщить перечисленные тенденции, то видно, что интенсификация «оцифровки субъекта» идет по трем организационным уровням:

а) низовой: большое количество примитивных роботов, простейших программ, контроллеров, реле и т. п., которые опутывают все, действуют и управляются по единым стандартам. Создается среда;

б) локализованно-аппаратный: как отдельные «аниматы», как отдельные охранные системы, так и техноценозы, связанные с заводами, с портами и железными дорогами — с какими-либо процессом, жестко встроенным в географические условия. Связка субъект — машина;

в) распределенный: конструирование субъекта в сетях и сообществах для решения задач, не имеющих четкой территориальной «привязки». Тогда «межличностные» отношения отдельных техноценозов можно рассмотреть как процесс, «приводящий к образованию гиперличности — структуры межличностной, не локализуемой в одном единственном теле» [161, с. 259]. Используется понятие трансферта личности, «эго — как вероятности, заданной проявлением семантического поля» и т. п. Собственно, «трансферт сознания» отчасти можно наблюдать в экспериментах с аниматами: сам робот, ищущий «кормушку» никак не меняется, но ему инсталлируют все новые и новые поколения нейросетей. Так же достаточно успешно решаются задачи с использованием «роевого интеллекта» [191].

В итоге техносфера становится структурой «слабых искусственных интеллектов», в которой идет конкурентная борьба не только между физическим конструкциями (станками, заводами), но и между «одушевляющими» их программами. Если в обществе человек может поменять социальную модель поведения, использовать новые приемы труда, принять новые ценности, но при этом должен выполнять требования самосохранения, развития и т. п., то машина может менять программное обеспечение и быстрее, и в куда более широком спектре 21.

Это ведет к иерархическому делению процессов обработки информации, сопоставимому с аналогичными процессами в живых организмах: есть действия, которые практически не осознаются «психикой» большого комплекса и осуществляются лишь на аппаратном уровне (как в организмах идет цикл Кребса), есть действия, которые общей «нервной системой» машины исполняются на уровне безусловных рефлексов (в аварийных ситуациях), а какие-то требуют рефлексии окружающей действительности (учета большого количества факторов при управлении транспортными потоками).

Да, есть попытки представить весь современный Интернет в виде «коммуникативной целостности глобального виртуального субъекта», у которого так велика скорость передачи сообщений, что возникает как бы совмещенность субъектов в одной виртуальной точке — и тем передает смыслы от частных субъектов — общему субъекту коммуникации [215]. Не отрицая целиком эту гипотезу, можно заметить, что сейчас коммуникативное единство не отменяет противоречий, проблемы недостаточности ресурсов, инерцию локальных проектов развития и т. п.

Ключевым вопросом становится вопрос о мере целостности и рефлексивности электронных систем, необходимой для проявления в них качеств субъектности — насколько они могут стать выразителями тех противоречий, что присутствуют в техносфере и являются источником ее развития?

Если рассматривать Интернет, как ступень развития коммуникативных систем, то в нем действует противоречие части — целого, которое проще всего показать через биологические аналогии. В симбиотических системах организм-бактерия идет «генетическая дегенерация» бактерий, постепенно их геном сокращается, из целостного существа, которое способно к самостоятельному существованию, бактерия редуцируется в органеллу, т. е. в узкофункциональный ДНК-конструктор, который обеспечивает организм-хозяин набором аминокислот [136, с. 163–169]. В технике конструкции и действие одних механизмов можно жестко подчинять другим — создавать заранее спроектированные техноценозы. Но выразителями противоречий в биоте стали именно организмы и виды, а не цепочки ДНК сами по себе. Какая именно структура станет выразителем противоречий в техносфере, где возможен «трансферт сознания» и его постоянное дополнение?

На обыденном уровне общения с Интернетом мы воспринимаем проблему соотношения части-целого через обновление компьютерных программ: существует их постоянное сервисное обновление через Интернет, и все сложнее сказать, где завершается целостный набор программ компьютера и начинается необходимость постоянной связи с обновляющими сервисами. Аналогично на бытовом уровне меняется и восприятие каталогов: с помощью поисковых программ найти цитату порой проще, чем взять книгу с полки в собственной библиотеке.