Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Ответ можно дать на двух уровнях.

Во-первых, у биологической эволюции и техники значимое количество общих черт. Прямое отождествление становления биологических видов и создания технических изделий — недопустимо. Но понятие «техноэвлюция» достаточно широко используется [50, с. 100–120]. И. М. Вакула, сравнивая эволюционный и технический прогресс [30], пришел к выводу, что «главной и общей движущей силой биологической эволюции и научно-технического прогресса выступает селектогенез — отбор более приспособленных вариантов к среде (живые организмы) и к потребностям человека». А техническими аналогами биологических предпосылок эволюции выступают, по его мнению, «количественные ансамбли» технических изделий, конкуренция, организация производства и т. п. Так же в техносфере обнаружено большое количество структур, казалось бы характерных для живой природы, — техноценозов [110].

То есть аналогия между развитием жизни и техническим прогрессом есть — требуется лишь корректно использовать критерии подобия. Биогенетический закон используется не как жесткая норма, но как принцип — в смысле конститутивного правила [209, с. 346], которому необходимо следовать, но конкретная форма исполнения принципа первоначально может быть неясна.

Во-вторых, если развитие техники обладает эволюционными чертами, то можно ли рассматривать искусственный интеллект как следующее поколение интеллектов — после первого, человеческого, возникшего стихийно? Для проведения аналогии существует хорошо осознаваемое препятствие: «Обычно отсутствие интереса к проблеме создания «интегрального» искусственного интеллекта человеческого уровня объясняют так: мы пока очень плохо понимаем природу человеческого интеллекта и поэтому не можем ясно себе представить, каким образом можно создать его машинный аналог» [29]. Уже больше полувека создатели ИИ пытаются найти способы обойти это препятствие. Например, с 1960-х используется эволюционный подход к созданию ИИ [236]. Преимущество в том, что ИИ может быть получен без полноценной рефлексии процесса его создания, как селекция позволяет не анализировать ДНК, а работать с организмами по принципу «черного ящика». Другим направлением стал биокомпьютинг — копирование мозга или отдельных характеристик нервной системы человека. Методологическим основанием биокомпьютинга выступают эволюционная эпистемология, биоэпистемология, эпистемология телесности [22].

В логике, в случае невозможности точного определения понятия, можно использовать более широкое понятие. Это снижает точность выводов, но делает аргументацию более непротиворечивой и обоснованной, позволяет сформулировать рабочие гипотезы, делать выводы в рамках мысленных экспериментов. Однако какое же понятие может быть более широким, чем «сознание», ведь эта одна из фундаментальных категорий?

Можно попытаться рассмотреть сознание как некую составную часть психики. Существует как бессознательное, так и множество поведенческих нормативов, которые сознание практически не рефлектирует. Понятие «интеллекта» пересекается с понятием «сознание», притом не тождественно ему. Но какое понятие в таком случае должно считаться наиболее общим? Ведь есть «личность», «индивидуальность», даже «характер». Вероятно, для соблюдения подобия между человеческим сознанием и машинным требуется ориентироваться на их практическое применение. Не на способность решать стандартные задачи (тогда необходимо использовать понятие «интеллект»), но на сумму форм практического взаимодействия между машиной и окружающим миром. При таком допущении наиболее широким понятием будет понятие субъекта.

Казалось бы, мы попадаем в логическое кольцо. Но если в рамках концепции сингулярности-Абсолюта требуется субъект, то ИИ надо анализировать не как копию сознания в чистом виде, а именно как воспроизведенного дееспособного субъекта. «Носитель деятельности, сознания и познания» [121] может отличаться от человека по уровню возможностей. Такой подход использован, например, в работе С. Зобина и Л. Хамитова «Эволюционная теория естественного и искусственного интеллекта» [83] — здесь составлена шкала возможностей субъекта, доступных в зависимости от уровня мышления. Притом если процессы в нервной системе человека во многом не фиксируются, не контролируются физиологами, то становление коллективных субъектов доступно для исследования буквально изнутри.

Синтетический, искусственный эквивалент индивидуального субъекта можно назвать техносубъектом.

Становление мыслящего субъекта невозможно без существования определенной инфраструктуры и набора специфических задач — они составляют систему его воспроизводства. История развития вычислительной техники показала: как становление человека невозможно в совершенно диком окружении (исключено полноценное саморазвитие феральных детей), так невозможно создать полноценный техносубъект на единственном изолированном компьютере, пусть даже и вычислительные мощности такой машины будут сравнимы с возможностями человеческого мозга. Иллюзию всемогущества отдельной, изолированной команды программистов подпитывают постоянно растущие возможности по обработке и хранению информации. Но если посмотреть на историю науки, то поражает сходство таких программистов с алхимиками, которые мечтали создать гомункула в реторте. От управления отдельными химическими реакциями, до создания полноценного организма — громадная дистанция, которую биохимики стали преодолевать лишь в последние десятилетия. Аналогично и отдельный коллектив, не опираясь на промежуточные результаты работы своих коллег и сумму исследований в смежных дисциплинах, получит крайне ограниченные результаты.

Попробуем рассмотреть, какие существенные черты будут отличать техносубъекта от индивидуальных или коллективных субъектов.

Если рассматривать технику как новый этап развития материи — от косной и биологической материи к «разумной«, — если принимать существование техники, как единство бытия и рефлексии, то возникает проблема критериев качественного скачка. Технику какого уровня уже можно считать «разумной материей»? Что станет техносубъектом, который будет одновременно и «действовать» и «вычислять» на уровне осознания?

Если прямо сейчас в мысленном эксперименте изолировать техносферу от человечества, то она достаточно быстро распадется. Чтобы этого не произошло и техносубъект можно было считать существующим, необходимо выполнение двух требований.

Первое требование: те системы, которые обеспечивают существование техносубъекта, должны пройти этапы становления, эквивалентные стадиям биологического развития, которые прошла жизнь в начале эволюции. Одним из обязательных этапов становления жизни на Земле было замыкание части биохимических циклов. Первые бактерии — хемоавтотрофные — получали энергию для существования, просто интенсифицируя какой-либо геохимический процесс. Например, ускоряли окисление железа, выносимого в Мировой океан гейзерами. В процессе становления биосферы железо, кислород, водород сульфаты, любой элемент или химическое соединение последовательно лишались качества единственного, незаменимого источника энергии или катализатора. Фотосинтез и потребление кислорода стали участками одного биохимического цикла.