Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Вероятно, можно предложить такую последовательность перехода от стохастики к детерминизму в цикле развития техники.

— Технологическая операция (начиная с удара по каменной заготовке первобытного рубила) — каждая из них может быть детерминирована, но ее детерминация не может непосредственно определить будущее на сколько-нибудь длительный период. Но опосредованно задает линию развития производства. Характерно, что детерминировать начало реакции синтеза в водородной бомбе вполне удается, но вот также детерминировать устойчивую реакцию синтеза пока нет. Разница между этими двумя «детерминантами» задает качество современных стратегических вооружений, но ограничивает современную же энергетику. Лучший образ детерминирования будущего механизма по одной технологической операции — работающие часы. Движения маятника или колебания кварца должны быть тождественными сами себе и тем определять время. Пока время определяется (внешними пользователями) — механизм, в общем случае, продолжает свое существование. При этом сами часы, естественно, не рефлексируют, но для улучшения их качества, требуется все лучшее понимание мира.

— Цикл изготовления продукта (от заготовки до стандартного товара на прилавке) детерминирует будущее куда серьезнее. Собственно, создание стандартного изделия, которое должно однозначно исполнять свои функции, уже задает формы его использования, способы потребления. Естественно, требует детерминации множества технологических операций.

— Полный цикл производства (как от сырья до утилизации продукта как объекта, так и от изготовления станка до его списания, то есть становление и цикл деятельности техноценоза). Непосредственная детерминация охватывает несколько десятилетий. Опосредованно задается цикл, который может охватывать столетия — например, цикл производства и использования изделий из серебра в Средневековье. Один и тот же металл мог «путешествовать» от помпезных украшений и сервизов до более дешевых изделий, попадать в переплавку и существовать в виде монет — пока в бесконечном круговороте рециклинга исходные атомы серебра просто терялись (истирались монеты, потери в переплавке).

— Полный цикл — формирование той отрасли, в которой используется изделие, фактически детерминация техноструктуры, в процессе чего необходимо выработать идеал развития отрасли, увязать его с идеалом развития общества, освоения мира и т. п. Это может быть, к примеру, цикл становления отрасли по производству алюминия — от самого открытия способа его получения электролизом через постройку ГЭС, разработку печей, постоянное усовершенствование и расширение линейки произведенных из алюминия продуктов. В процессе формирования такой отрасли было сделано множество отдельных изобретений, детерминирующих ту или иную технологическую операцию. Понятно, что становление широкой отраслевой парадигмы (фактически — техноуклада, используя терминология С. Ю. Глазьева и ограничивая рассмотрение парадигмы лишь техноценозами) меняет не просто техноструктуры, но общество в целом.

Абсолютная детерминация даже одной технологической операции — невозможна. Ввиду бесконечности уровней организации материи и бесконечности вселенной — случайность остается объективной. Но когда техникой пройден некий цикл развития — от единственной операции до становления техноструктуры, — неизбежен дальнейший рост и выход на следующий виток развития, когда случайные или вообще неизвестные прежде факторы начинают контролироваться.

Понимание, что техника все более полно контролирует процессы в мире, позволяет устранить парадокс: казалось бы, идет не увеличение периода формирования будущего, а его сокращение. Каменное рубило задало будущее гоминидов на десятки тысяч лет, а самая совершенная техника сегодня стареет за считаные годы/десятилетия. Но у того же первобытного гоминида, который слабо детерминировал даже единственную технологическую операцию (не знал, как именно расколется камень), присутствовала зависимость от дождя, от эпидемии, от урагана, да практически от всего.

Чем выше уровень детерминация, тем устойчивее техноструктура (и общество в целом) от угроз предыдущего этапа развития. Земледелец может не опасаться эпидемии среди животных, от которых зависела жизнь охотника-собирателя. При сохранении исходных условий возникновения парадигмы техники неизменными, такие техноструктуры просуществовали бы куда дольше. Пример дают рабовладельческие государстве древности, которые сохраняли свое существование (как техноструктуры/наборы техноценозов) во много раз дольше, чем окружавшие их варварские племена. Ведь на фоне почти неизменного Египта промелькнули десятки и сотни полудиких «держав». Даже на фоне Киевской Руси возвысились, а потом исчезли с исторической арены племена печенегов.

Если бы можно было себе представить неиссякаемые месторождения нефти и прочих полезных ископаемых, то «индустриальная» цивилизация воцарилась бы на Земле и могла просуществовать тысячелетия, пройдя чисто «кредитную» стадию раннего капитализма, изменив социум, но опираясь на характерные технологии нефтедобычи и двигателей внутреннего сгорания.

Но по сравнению с общинами первых земледельцев индустриальная цивилизация не просто защищена от кризисов и угроз, характерных для «бронзового века», она может преодолеть барьеры принципиально непреодолимые для общины земледельцев. Если экстраполировать ситуацию в далекое будущее, как попытался сделать Э. В. Ильенков в «Космологии духа», то понятно, что трансформацию Земли или радикальное изменение Солнца примитивные культуры вообще не могут пережить, а используя ядерную энергетику, можно хотя бы пережить «затухание» светила. Это, разумеется, фантастический образ, но современная цивилизация уже научилась бороться с локальными экологическими катастрофами (например, загрязнение Великих озер в США) или попросту «не замечать» их, импортируя продовольствие. Но для цивилизации майя и некоторых других такие катастрофы оказывались фатальны. Если взять книгу Дж. Даймонда «Коллапс» [59], то там приведено множество примеров, когда отдельные племена или сообщества людей, или даже цивилизации — не смогли справиться с наступающими природными или структурными кризисами.

Техногуманитарный баланс — «чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества» [157] — также можно оценить сквозь призму детерминации. Чтобы механизмы сдерживания агрессии могли существовать, необходимо лучше чем раньше предопределять поведение людей и отдельных социальных структур. Улучшение управляемости человеком выступает необходимым (хотя и не достаточным) условием техногуманитарного баланса.