Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Проиллюстрируем эти соотношения в схеме 5: линия развития техники пусть будет представлена кривой Σ, а различные точки отсчета — центрами рядом с этой линией. Тогда значения тех или иных открытий в разных системах будут эквивалентны углам между линиями al, a2, a3, a4… an. Поэтому открытия, в рамках антропоцентризма являющиеся парадигмальными, с точки зрения «абсолютного оружия» окажутся вполне рядовыми.

Однако все эти возможности для своей реализации требуют дать четкую картину смены парадигмы в технике.

Схема 5. Соотношение различных точек отсчета в определении парадигм техники

Можно, разумеется, использовать и прием «системного ансамбля», предложенный К. Хюбнером в «Критике научного разума». Но, что именно считать таким ансамблем? «Ансамбль — почва, на которой мы стоим, воздух, которым мы дышим, свет, благодаря которому все становится видимым для нас» [254, с. 164] — это слишком расплывчатый критерий, в таком собрании очень трудно выделить существенные факторы.

Различия между «ядром» и «защитным поясом» философы проводят благодаря нескольким критериям. И. Лакатос настаивал на том, что в центре любой парадигмы лежит «исследовательская программа», которая обеспечивает положительную эвристику, то есть решение проблем, стоящих перед наукой. А «защитный пояс» — это теории, от которых можно сравнительно легко отказаться.

А. И. Липкин выделяет другой критерий различия между «первичными и вторичными идеальными объектами науки». Например, в механике точечная массивная частица — это первичный идеальный объект, который позволяет строить само здание науки. В физике используется образ «заряженной частицы», «квантовой частицы». В геометрии — образы точки и прямой. На их основе создаются вторичные идеальные образы: например, треугольник — это фигура, образованная пересечением трех прямых, а маятник — это точечная массивная частица, подвешенная на нити, подверженная действию внешних сил. «При этом теоретическая физика естественным образом разбилась на разделы (классическая динамика, электродинамика…), в каждом из которых образовалась своя система понятий и постулатов, которая неявным образом определяла свою группу исходных понятий. Эту систему понятий и постулатов будем называть ядром раздела науки» [126, с. 5–6; 231, с. 234–235].

Как же тогда определить первичные идеальные объекты, какие основания для их формулировки? «В геометрии выход был указан в 1899 г. Д. Гильбертом, который ввел неявный тип определения понятий — точки, прямой и т. п. — через систему аксиом геометрии…» [233, с. 234]: «Аксиомы пяти групп… не находятся в противоречии между собою, то есть невозможно вывести из них путем логических умозаключений такое положение, которое бы противоречило одной из аксиом» [47, с. 22]. Если говорить еще проще, это система положений, в которой любой изъятый постулат можно восстановить с помощью остальных.

Применим уточнение в структуре парадигмы науки к проблемам техники. Основой парадигмы техники можно назвать не просто систематизированный набор технических знаний, но и созданную на его основе совокупность технологий, которая образует единую систему и определяет конструкции серийных технических объектов.

Поясним это уточнение на примере той же паровой машины.

Часто упоминается, что первая паровая турбина была сконструирована еще в античности и крутила глобус. Но разве нашла себе она тогда более широкое применение? Нет. Археологи достаточно регулярно отыскивают примеры уникальных для древности технологий: прообразы электрических батарей, механических вычислительных машинок, механических кукольных театров. Но это были единичные экземпляры, созданные при помощи невероятного трудолюбия и удачливости ремесленников. Их порождала находчивость редких одиночек, как Архимед, увлеченных прикладной наукой. Массовое внедрение подобных находок оказывалось невозможным — общий уровень техники делал их нерентабельными, заведомо бесполезными либо чересчур требовательными.

Если не отклоняться в исследования социальных предпосылок промышленной революции, а рассматривать только технологические, то можно выделить широкое использование угля в Англии, развитие металлургии, достаточный уровень ремесленников.

И вот появляется паровая машина Ньюкомена, которая только через семьдесят лет становится универсальным двигателем для станков. И как паровой двигатель, как источник механической энергии, она начинает определять эпоху.

Паровая машина — одна из «аксиом», одна из необходимых составляющих новой парадигмы. Но не единственная. Можно говорить и о хронометрах, и о железных дорогах. И даже о настоящих заводах с тысячами рабочих, которые вытеснили разбросанные по рекам и ручьям старые мануфактуры. Началом становления новой парадигмы можно считать начало массового конструирования и изготовления устройств, которое при старой парадигме техники было невозможно. Переход промышленности на паровую машину — это смена технической парадигмы машиностроения.

Следовательно, парадигму в технике необходимо фиксировать по нескольким характерным параметрам, резкий скачок в любом из которых будет первым признаком ее изменения:

♦ основной конструкционный материал (переход, например, от дерева к стали, от стали к композиционным материалам);

♦ характерные величины используемых энергий;

♦ характерные величины работы, совершаемой устройством;

♦ трансформация видов энергии (только в пределах механической, химически-механический переход и т. п.);

♦ возможность обработки информации и т. п.

Второй признак — формирование собственного технологического замкнутого цикла, когда одно изобретение требует для своего воплощения другого, потом третьего, и в итоге получается комплекс технологий, которые вместе позволяют выйти на новый уровень характерных величин. Так изобретение парового двигателя имело бы крайне ограниченные последствия без прядильных станков, без железных дорог (которыми, в частности, стало доставляться топливо для паровых машин), без пароходов, без развития металлургии.

Здесь прослеживается явная аналогия с понятием техноуклада, предложенного С. Ю. Глазьевым: в этом понятии обобщается ряд понятий, отражающих как циклическое развитие экономики («циклы Кондратьева»), так и рост уровня техники (основные технологии каждого этапа развития — паровая машина, двигатель внутреннего сгорания и т. п.). «Основная идея концепции технологических укладов заключается в том, что технологическая сопряженность порождает синхронность в эволюции образующих воспроизводящуюся целостность производств, что и создает материальную основу циклических колебаний. Развитие и расширение каждого технологического процесса обусловлено развитием всей группы сопряженных технологических систем. Технологический уклад является самовоспроизводящейся целостностью» [47].