Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

— Вася Пупкин, ты закончил проект X?

— Нет, не хватает статистики по Y.

— Когда рассчитываешь закончить?

— Зависит от Феди Тютькина, который делает Y.

— Федя, ты закончил проект Y?

— Нет, не хватает данных по Z.

…и так далее.

При этом, процентов 80–90 офисного планктона заменяемы без малейших усилий. Ну и естественно, минимум половину (очень консервативно) из них можно выгнать в любой момент, и фирма этого даже не почувствует. Поэтому основное занятие офисного планктона — самовоспроизведение. Как на концептуальном (идеология, легенды), так и просто на физическом уровне.

Можно придумать ситуации, когда жадность не способствует повышению производительности труда. Что жадина выберет, работать в поте лица у станка или возиться с отчетностью за зарплату в 10 раз большую? Но офисные работники часто нужны вовсе не для осмысленной работы. Свободные от производства люди должны выполнять другую функцию — стать потребителями. Для этого они должны получать высокую заработную плату и иметь некоторый высокий социальный статус. Если отказаться платить им за фиктивный труд, то есть уволить — мы не досчитаемся половины потребителей. Эта половина будет вести паразитический образ жизни, на содержание ее будут уходить огромные средства, но это не сделает их в нужной степени потребителями, которые будут менять раз в три года дорогой автомобиль, посещать ночные клубы, тратиться на модную одежду и прочее… Поскольку кроме денег людям подавай социальный статус. Тратить положено согласно статусу, таковы неписанные законы. Вот и оказывается, что выгоднее придумать им эрзац работы и платить деньги за социальную стабильность.

Но есть люди и их много, которые выпадают из этой цепочки. И ведут вполне себе паразитическое существование. Для них философское обоснование безделья — просто подарок. Долисты…

Интересно, что презрение к труду является важным принципом для левых… Достаточно познакомиться с утопиями, которые они считают «оптимистическим» будущим. Вот выдержка [72].

«4. Любой человек Земли может трудиться столько, сколько считает нужным. Может заниматься любым делом. Обучаться новому и менять сферы своей трудовой деятельности по желанию (и при наличии нужной квалификации). Т. к. жизнь стала бесконечной, то бесконечны и безграничны стали возможности самореализации людей…

5. В большинстве своем люди стали выбирать профессии ученых, исследователей, людей, создающих новые блага и технологии для нужд цивилизации.

6. Ученые тщательно изучают оптимальные потребности людей. Оптимальные фазы труда и отдыха. И, конечно же, ими были выработаны нормативы, которые не позволяют людям работать более 4 часов в день».

Конечно, это некая переработка идей И. Ефремова и наработок профессоров научного коммунизма, но мне кажется, они плохо отдают себе отчет в том, что произойдет с человеком, труд которого ограничен 4 часами. Это же бесчеловечно!

После провала коммунистического эксперимента, левые вынуждены были переориентироваться на люмпенов. Сартр сегодня просто невозможен. Так что 4 часа работы — это нормально для их целевой аудитории.

А так — да, вы совершенно правы. Проще выдумать эрзац работы для представителей золотого миллиарда, ну а реальную работу сделают азиаты. В итоге, первые не станут «раскачивать лодку», вторые будут счастливы, что рис в их мисках не переводится. Я, собственно, говорил всего лишь о том, что для тех, для кого придуман этот эрзац, необходима своя идеология.

Проблемы идеологии… Я склоняюсь к мнению, что идеология — есть проявление общества, оправдывающего свои потребности. Выгода — конечно. Любому обществу нужно для цельности восприятия выразить свою цель словесно. В качестве программы или обоснования сложившегося образа жизни. Лень, вроде бы, грех. Но если выразить потребность человека в безделье в тексте, то появляются как бы две равноценные концепции, из которых можно выбирать. Выгодная и не очень. А что долисты выберут — понятно. В очередной раз вспоминается цитата из фильма: «Что ты, деточка, выберешь, поедешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову?» Естественно, четыре часа, и чтобы работали нанороботы.

Но следует обратить внимание на тот факт, что популярные в последнее время общественные веяния (идеологии?) обязательно имеют «экономические» корни. Не можете обеспечить занятость дешевой рабочей силы — получите философское обоснования лени. Не можете обеспечить всех белковой пищей — пропагандируйте вегетарианство, Боитесь неконтролируемого роста населения — получите мощное движение ЛГБТ-сообщества. Приспособление к изменениям окружающей среды.

Важное значение в мифологии долистов занимает трепетное отношение к собственным потребностям и желаниям. Идеальное будущее для них — это существование, которое предусматривает выполнение двух обязательных условий: жизненный уровень долистов должен возрастать год от года, и никто никогда не должен иметь права чего-то от них требовать, ни при каких обстоятельствах. Прочие обязаны оставить их в покое. Только после выполнения названных условий можно говорить о чем-то еще. Например, о справедливом распределении материальных благ.

В блоге Александра Шубина [73] подробно описано общество, в котором вместо денег, которые напрямую связаны с проделанной человеком работой, предлагается использовать дополнительный критерий — общественную оценку его… нет, не работы, существования.

«Важно, чтобы жизнь человека не определялась деньгами. Человек создан для большего — для любимого дела (желательно — творческого, полезного или хотя бы невредного для окружающих). Как это можно устроить в обществе будущего? Предположим, что общество признает, что человек достаточно культурен, обладает навыками для полезного дела или готов учиться полезному делу. Человек, который хорошо работает учителем, медиком, дворником, менеджером одинаково нужен окружающим. Он может накапливать заслуги, которые признаются окружающими с помощью электронного голосования людей, взаимодействующих с ним. Если он набирает достаточное количество «лайков» и мало «антилайков», то общество предоставит ему гарантированный средний уровень жизни».