Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

Звучит достаточно логично. Для долистов собственное существование важнее какой-то там работы. Точнее, общественная значимость для них не определяется не только произведенным общественным продуктом, но и впечатлением, которое поставщик, например, пирожков произвел на потребителя. Улыбался и балагурил при передаче продукта — его вклад окажется выше, чем у мрачного и некрасивого конкурента. Человек, который «готов учиться полезному делу» и позаботится о рекламной кампании своей готовности, обеспечит себе безбедную жизнь. А вот инженер, который занимается нужными для общества проектами, тысячу раз пожалеет об этом, поскольку с большой вероятностью получит огромное количество «антилайков» от зеленых, любителей старины, противников науки и прочих любителей вместо труда заниматься электронными голосованиями и раздачей «лайков».

«Скажу больше: в дальнейшей перспективе этот уровень должен быть гарантирован каждому, кто готов принимать правило общекультурного, интеллигентного поведения и вносить свой вклад в развитие человеческой культуры».

А что будет с человеком, который не примет предложенные «общекультурные правила»? Что делать, если ему неохота «вносить свой вклад в развитие человеческой культуры», если он считает, что вектор развития ошибочен и ведет в тупик, если он делает что-то новое, если он честно выполняет свой профессиональный долг, но его работу смогут оценить от силы пять человек, а некомпетентных недоброжелателей пять миллионов? Получается, что он потеряет возможность обрести средний уровень жизни даже в дальней перспективе?

С ужасом понимаю, что предложение автора самый прямой путь к тому, что я называю «тоталитарным тоталитаризмом» — к полному и ничем не ограниченному контролю общества над человеком. Вычеркнуть человека из списков людей, которым положен средний уровень жизни, можно только по причине признания поведения его антиобщественным. Это кара. Жаловаться и сетовать на «ошибку» карательной системы невозможно, поскольку никакого ответственного органа, принимающего решения, не существует. Вам будет противостоять как бы голос народа, право большинства. Нельзя людям запретить голосовать так, как они хотят. Зато легко можно управлять их представлениями. Соответствующие технологии давно уже разработаны и проверены на практике.

Интересна сама по себе попытка уйти от денег, к субъективным оценкам «голосования», к критерию «нравится — не нравится». Деньги являются универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. Деньги обеспечили переход от натурального хозяйства к современной экономике. Должно произойти революционное изменение в сознании людей и производственных отношениях, чтобы отказаться от них. Предположу, что речь идет о том, что долисты стали важным фактором развития общества. Авторы перехода к принципу субъективного распределения должны обладать одной мировоззренческой особенностью: они считают, что существует «правильные» критерии оценки человеческого поведения, способность этого «правильного» оценивания одинаково присуще ВСЕМ людям, потому что ВСЕ люди должны быть одинаковыми. Для долистов это непререкаемая истина.

Как же должна функционировать система субъективного распределения?

«Человек получает «банковскую карточку», компьютер, который фиксирует ваши покупки и затраты. Вы можете питаться в обычных ресторанах (не экстра-класса), жить в отдельном доме с небольшим садиком, оснащенном современной электронной техникой, приобретать продукты, вещи и т. д. в соответствии с некоторой средней нормой современного горожанина среднего достатка. Один-два раза в год вы можете съездить на отдых с семьей по системе «все включено». Вы можете выйти за рамки этой нормы, но тогда карточка сообщит Вам, что у вас сократился сверхлимит для особых потребностей. То есть только при обращении к редким экстрапотребностям вы на этом этапе развития общества будете вспоминать о чем-то напоминающем деньги. Должны быть и другие ограничения: на вашу карточку нельзя приобрести наркотики, оружие. Карточка связана с вашей медицинской картой (а медосмотры в таком обществе обязательны) и запрещает вам вредные для вашего здоровья покупки — например, слишком большое количество алкоголя в ресторане.

Это уже возможно для значительной части средних социальных слоев, которые могут сформировать новую социальную структуру — «сектор будущего». Постепенно «сектор будущего» может распространяться на всех желающих, готовых принять новые общественные отношения».

Коммунизм лайт для средних слоев. Причины, почему эти идеи по-прежнему востребованы, в статье указаны точно и убедительно.

«Мир стоит на грани новой научно-технической революции, связанной с роботизацией, 3D-принтерами и скачком в развитии медицинских технологий. Потребности в рабочей силе будут сокращаться. В случае развития электронной демократии будет резко сокращаться количество чиновников и офисных работников. Следовательно, общество должно будет либо выбрасывать людей в никуда (что чревато социальным взрывом), либо просто обеспечивать им привычный средний (для россиян это — даже высокий) уровень жизни — лишь бы они не вредили себе и окружающим».

Долисты, как и предупреждал Дэвид Вебер, могут навредить себе и окружающим, если им не обеспечат привычный образ жизни и не оставят их в покое.

«Чем будет заниматься человек, получивший право на жизнь «не думая о деньгах»? Центр жизни большинства людей переместится в сферу информации. Ведь Интернет предоставляет возможность получить доступ к достижениям культуры и свободно осуществлять свой вклад в ее развитие. Насколько этот вклад будет востребован — зависит от ваших зрителей, слушателей и читателей, а также от пользующихся авторитетом экспертов, которые будут рекомендовать ваши произведения окружающим. Накопление авторитета тоже будет зависеть от электронных голосований (либо от авторитета, которым пользуются у людей эксперты) ».

Предлагается развивать массовое искусство, полностью подчиненное вкусам и потребностям потребителей и, так называемых, экспертов. Откуда появятся эти эксперты, кстати, остается загадкой. Сейчас эксперты способствуют продаже продукции крупных издательств, если речь идет о литературе, или аукционных домов и арт-галерей, для современного искусства. Без денег система не работает.

«Конечно, электронно-информационная борьба за авторитет и информационные потоки, за внимание публики может быть связана с манипулированием и даже враждой, но, во всяком случае, вы всегда можете уйти от нее в круг приятных вам собеседников, не гнаться за славой и проверять экспертов собственным исследованием. Таким образом, освободившись от заботы о деньгах, человек сможет посвятить себя информационной культуре, творчеству, науке — в чем собственно и заключается его предназначение.