Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]
- Название:Футурономия. Социум [СИ]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ] краткое содержание
Тексты из цикла «Будущее» написаны по материалам «Футурономии. Социум». Считайте их переводом с футурологического языка на фантастический.
Футурономия. Социум [СИ] - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Ну тут есть один фокус. То, о чём вы говорите, это не «плохие правила» для копирования, это отсутствие правил. Правил нет — подключается компонент, идущий по приоритету вслед за правилами, т. е. рассудок — и человек выбирает самое простое и «логичное», с его точки зрения, решение. Естественно, с точки зрения соседки, вполне логично предоставить дворнику убирать мусор, это ведь его работа, ему за это деньги платят… и так далее. Это её горизонт, дальше она не видит. Другая соседка, более основательно образованная, с более широким горизонтом, не станет мусорить — то ли по причине отсутствия «битых окон», то ли по причине отсутствия «разрухи в головах», то ли ещё по какой, не важно.
Это и приводит нас к пониманию колоссальной важности правил, пусть даже не особо тонких и изощрённых, но единообразных, для функционирования общества. Это объясняет, почему германские страны, где это понимание есть, выглядят так ошеломляюще толково, по сравнению с прочими.
Вы недооцениваете «плохие» правила. Можно в качестве примеров рассмотреть молодежные банды, вообще, ситуацию в школах: курение, наркотики, проституция. Я, честно говоря, стараюсь обходить стороной школу, расположенную поблизости. Дети у меня, в свое время. учились в отборных школах (гимназиях), но воспоминания остались самые гнусные. Все время среди школьников попадались какие-то странные уродцы, которые вместо совершенствования интеллекта (простите, вырвалось), тренировали свои способности к насилию и подлости.
И про образованных соседок могу рассказать соответствующую историю. У нас, как это принято, в почтовые ящики бросают спам. Разноцветные листочки. Бдительные граждане отслеживают его и складывают на почтовые ящики. Так вот какая-то образованная соседка объявила спаму войну, она сбрасывает бумажки с ящиков на пол. Не ленится. С тупым упорством. Как это можно квалифицировать? Она никого не копирует, сама приняла принципиальное решение.
Почему недооцениваю… просто это отдельная история. Соседка и дворник — классический случай отсутствия правил и простонародной адаптации к этой данности. А с прочим вполне согласен. Особенно насчёт подростков.
Но и тут не всё однозначно. «Плохие» правила зачастую появляются, опять же, как следствие отсутствия хороших, просто как рациональная (по мере разумения) реакция на неупорядоченную реальность. Помните Повелителя Мух? Подростки формируют свои альфа-самцовые правила, потому что их инстинкт и их разумение подсказывают им, что так — правильно. Тут-то бы появиться взрослым и навязать другие правила, но взрослые заняты работой, телевизором, алкоголизмом и прочими взрослыми делами.
Бывают, впрочем, и ситуации сознательного навязывания плохих правил, скажем, та же культивация маргиналов и паразитов. Но люди, рассуждающие о битых стёклах, в эту сферу, как правило, не заглядывают. Потому как распространение этого принципа на социальную политику неизбежно приведёт к таким выводам, за какие в сегодняшней Европе сажают в тюрьму.
Все бы хорошо. Но когда мы беседовали о том, можно ли быть независимым от общества, мы, в конце концов, получили некую формулу вездесущего общества. Оно работает только тогда, когда люди принимают его правила. Как только некоторое критическое количество людей отказывается их соблюдать, власть общества моментально испаряется. Сейчас мы видим (стараемся не видеть, но нет-нет, что-то такое бросается в глаза), что подрастает поколение, которое не желает жить по нашим правилам, весь смысл которых именно в поддержании общества… Я это называю инфантилизмом. Но получается, что это другое явление, связанное с тем, что понятие общества меняется. Оно становится другим. Подростки сформируют свои правила, свое общество, свои принципы общения и совместного выживания. Я понимаю, что они обеспечат некую стабильность. Но потом. А пока «старые» культурные конструкции рушатся. Все меньше людей принимают правила «старого» общества.
Наши правила — это которые в итоге развалили крупнейшую мировую империю? Ну, не знаю, насколько они ценны. Ну и потом, каждое — без исключения — поколение жалуется на молодёжь. Ничего более банального и придумать нельзя.
Я люблю, когда говорят: «Так про молодежь говорили еще в Древнем Риме». Я спрашиваю: «И где тот Древний Рим»?
Я вынужден защищать общество? Как тут все закручено! Но Вы же сами призывали не путать государство и общество. Причем здесь мировая империя? Кстати, крупнейшая мировая империя — Британская. Я так глубоко не капаю, хотя среди молодежи идея возрождения империи совсем не последняя. Отсутствие способности к логическим выводам приводит к подобным безумным мечтам. Я говорю о правилах общежития, каких-то общих целях и мечтах. О культуре и науке. Лозунг «скрипач не нужен» меня не увлекает. Не могу назвать себя прогрессивным человек, но дальнейшие попытки познания мира меня бы вполне устроили. И еще бы хорошо, чтобы литература занялась опять свойственным ей делом — поиском смысла человеческой жизни. И, раз уж я размечтался, добавлю в список свободный осмысленный труд, общение и интерес друг к другу, и чтобы канализация работала исправно, электричество поступало без перебоев, на Марс люди слетали и базу там устроили, стихи сочиняли, видели в друзьях своих достоинства и предмет для гордости… И так далее, за что общество должно бы отвечать. Бутылка пива и мордобой в подворотнях мне как-то не близки.
А на молодежь, кстати, я не жалуюсь. Наоборот, говорю, что они построят свое общество. По своим правилам. Мне их даже не жалко.
Где Рим, где Афины, где Константинополь, где Мадрид, где Венеция, где Лоян, где все они? Там же, где и мы будем. Вам известны вечные империи? Мне нет. Человечество существует и кое-как развивается. Империи — как штаны, приходят в ветхость и заменяются новыми. Можно на этом основании, при желании, сделать вывод о несовершенстве человечества, но вот переживать на эту тему… Ну я не знаю. Смысл?
На момент распада СССР, Британской империи уже лет сорок как не существовало. Так что на тот момент СССР был крупнейшей империей. Я только это имел в виду.
Я, собственно, о том, что следующее поколение всегда отличается от предыдущего. Именно так мы и развиваемся, других вариантов просто нет. О чём же тут печалиться? Я не считаю «наши» правила идеальными. Правила, в которых меня воспитали — развалили не самую плохую в истории империю. Правила, в которых воспитали тех, среди кого я сейчас живу — породили омерзительный консюмеризм, который в перспективе может развалить не самую плохую в истории культуру. Надо ли за это цепляться? Мне кажется, что нет.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: