Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления

Другой путь классообразования начинался с разложения общин под влиянием проникновения в них товарных отношений, частной собственности. Через ряд общественных формаций, сочетавших в себе внеэкономическое принуждение и частную собственность (рабство, феодализм), через мучительные исторические катаклизмы утвердился капитализм с его относительной независимостью владельцев условий труда от политической системы.

Возникло «гражданское общество» с системой частных интересов, утвердилась и личная свобода, основанная на экономической зависимости.

Капитализм, по Марксу, имеет два порока. Первый - необходимость производства продуктов в форме товаров, создающая торгашеский, проституированный характер общественных отношений, фетишизацию вещей. Одновременно рыночный, стоимостный механизм приводит к стихийности, и он немыслим без конкуренции, которая мешает планомерности и дорого обходится обществу. Данный аргумент в критике капитализма очень важен для теоретиков нового строя, так как их выступление против закона стоимости означало и борьбу с его последствиями, в том числе и конкуренцией.

Другой порок капитализма: главный мотив и цель производства - прибавочная стоимость, полученная на основе купли-продажи рабочей силы и являющаяся источником эксплуатации. Государство в условиях буржуазного строя служит господствующему классу и в свою очередь выступает орудием угнетения, помогая изымать прибавочную стоимость.

Оба эти порока, полагали учителя пролетариата, следствие частной собственности на средства производства. Потому ее нужно обобществить, а трудящихся - ассоциировать на основе совместного владения, распоряжения и использования средств производства. Между людьми постепенно исчезнут опосредующие звенья: товарные и политические формы взаимоотношений.

По Марксу и Энгельсу, капитализм исчерпывает возможности товарного, рыночного хозяйства и государственного регулирования, сменяясь бестоварным и самоуправляемым способом организации жизни. Однако становление нового строя есть «долгие муки родов» через социализм (низшую фазу) коммунизма (высшей фазы). Наиболее емкую характеристику коммунизму дал К. Маркс: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

На первой же фазе посткапиталистического общества (при социализме), пока нет изобилия, сохраняется эквивалентный обмен ценностями на основе равной меры - количества труда. Здесь действует принцип: от каждого по способностям, каждому по труду. Но самоуправляемые ассоциации, созданные по типу Парижской коммуны, сохраняют насилие (государственный характер) относительно свергаемой буржуазии. Опосредованные (товарные и политические) отношения постепенно сменяются непосредственно общественными («прозрачными», «разумно-ясными») отношениями. Чем же объединить, связать трудящихся в единое целое? Что будет стимулом к труду, если отпадет экономическое принуждение? В классической концепции социализма ответа на эти вопросы нет. Сохранение рыночных отношений без сохранения государственных, централизованных органов означало бы развязывание стихии, неуправляемости экономики, а игнорирование закона стоимости в условиях существования госаппарата приводит к тотальному поражению общественного организма командно-бюрократической болезнью, к торжеству внеэкономических, принудительных методов организации труда. Сознавая это, основоположники научного социализма прямо связывали нетоварный социализм с самоуправлением. Включение Лениным товарного механизма в созданную им новую модель социализма привело его и к признанию большей роли государственных, аппаратных звеньев управления.

Разделяя взгляды Маркса и Энгельса на социализм как на бестоварное и самоуправляемое общество, Ленин после революции вынужден был прибегнуть к внеэкономическим методам: организации промышленных судов, ревтрибуналов, призывам «карать беспощадно» и т. д. «Военный коммунизм» показал свою несостоятельность в мирных условиях, итогом его был Кронштадтский мятеж, названный Лениным «политическим выражением экономического зла».

В этой связи с 1921 по 1923 г. Ленин пересматривает ряд утопических догм марксизма и нащупывает пути создания новой модели социализма - с товарно-денежными отношениями и сильным, но гибким государственным аппаратом. Он признает, что связать страну как целое можно бюрократическим, чиновничьим механизмом внеэкономического принуждения либо торговлей, что «для коммунистов весьма неприятное открытие». К основным чертам новой, ленинской модели социализма можно отнести:

- реабилитацию закона стоимости и товарно-денежных отношений, подчиненных плану в интересах трудящихся;

- принцип оплаты по количеству и качеству труда;

- возложение на государство коммерческих функций;

- признание кооперации социалистической формой жизни;

- переход от «поголовного управления» к «твердому, но гибкому» аппарату государства;

- ориентацию на многообразие интересов.

Ленин сформулировал две задачи, не решенные до сих пор в социалистических странах:

1) как преодолеть стихийность возрождаемого рынка и во имя социалистической направленности подчинить его плану?

2) как победить бюрократизм госаппарата, роль которого объективно возрастает в связи с НЭПом?

Ленин надеялся на то, что аппарат ограничит стихию рынка, будет суровым его контролером и конкурентом, а свобода торговли, создав возможность экономического контроля за эффективностью управления, поможет в борьбе с бюрократизмом.

Расчеты Ленина на перемены в политическом строе не осуществились. НЭП проводился без серьезных изменений «военно-коммунистической» политической системы. Это была одна из причин утверждения сталинской модели социализма, в основе которой:

- подмена обобществления огосударствлением всех средств производства;

- отсутствие гражданского общества в условиях системы «поголовного рабства» относительно партийно-государственного аппарата, выступающего «коллективным деспотом»; полный произвол власти по отношению к народу;