Джорджо Агамбен - Homo sacer. Чрезвычайное положение

Хотя и Трипель и де Франчиши могли наблюдать техники власти фашистского и нацистского режимов, ни тот ни другой, как кажется, не сознавал, что иллюзия уникальности власти, которую они описывают, возникает вследствие приостановки или упразднения нормального правопорядка — то есть в конечном счете вследствие установления чрезвычайного положения. «Харизма» — как подсказывает нам содержащаяся в этом термине отсылка к charis святого Павла (что хорошо понимал Вебер) — предполагает упразднение закона, а не некий изначальный характер власти.

Как бы то ни было, все три исследователя согласны в том, что авторитарно–харизматическая власть возникает, словно благодаря какой–то магии, из самой личности führer ’а. Присущее праву стремление совпасть в точке своей предельной реализации с биологической жизнью здесь утверждается с наибольшей силой. Тем самым категория auctoritas встраивается, по крайней мере частично, в ту традицию правовой мысли, которая считает право в конечном счете тождественным жизни или непосредственно подчиненным ей. Ответом на афоризм Савиньи («Право есть не что иное, как жизнь, рассмотренная с особой точки зрения») в XX веке можно считать тезис Рудольфа Сменда, по словам которого «основание своей действенности ( Geltungsgrund ), свое особое качество и содержание норма получает от жизни и от того смысла, который этой норме приписывается, равно как и сама жизнь постигается исходя из нормативно предписанного и вмененного ей жизненного смысла (Lebensinn)» [252] Smend, Rudolf. Integrationslehre II Handwörterbuch der Sozialwissenschaften. Vol. 5. 1956. P. 300. . Подобно тому как в романтической культуре такое явление, как язык, могло быть понято только в непосредственной связи с народом — носителем этого языка (и наоборот), право и жизнь взаимно подразумевают и обосновывают друг друга. Именно эту взаимную обусловленность выражает собой диалектика auctoritas и potestas (это позволяет говорить о том, что парадигма auctoritas изначально имеет биополитическую природу). Норма применяется в нормальной ситуации, и действие ее может приостанавливаться и без полного упразднения правопорядка, так как она, в форме auctoritas или в форме суверенного решения, прямо отсылает к жизни, от которой ведет свое происхождение.

Теперь, наверное, настало время оглянуться на проделанный путь и сделать некоторые предварительные выводы по итогам проведенного нами исследования чрезвычайного положения. Западная юридическая система представляет собой двойную структуру, образованную из разнородных, но связанных между собой элементов: нормативного и юридического в строгом смысле этого слова — его мы отнесем к рубрике potestas — и аномийного и метаюридического — обозначим его словом auctoritas.

Чтобы нормативный элемент мог быть применен на практике, необходим элемент аномийный, но в то же время и auctoritas может действовать только как инстанция санкционирования или приостановки действия potestas. Следствием диалектического взаимодействия этих в определенном отношении антагонистических, но в основе своей связанных друг с другом элементов является неустойчивость правовой системы и свойственная ей, при всем ее стремлении к поддержанию и сохранению своего внутреннего порядка, постоянная готовность распасться и разложиться. Чрезвычайное положение представляет собой в конечном счете механизм, призванный приводить в действие и подгонять друг к другу обе составные части политико–правовой машины, учреждая область неразличимости между аномией и номосом, между жизнью и правом, между auctoritas и potestas. Чрезвычайное положение основывается на изначальной иллюзии, сопрягающей аномию (в форме auctoritas, живого воплощения закона или «силы закона») с правопорядком, а власть приостанавливать действие нормы — непосредственно с самой жизнью. До тех пор пока оба элемента остаются коррелятивными, хотя при этом они и различаются концептуально, разнесены во времени и принадлежат разным субъектам (как в республиканском Риме, где сенат и народ противостояли друг другу, или в средневековой Европе, где друг другу противостояли духовная и светская власть), их диалектическое взаимодействие, пусть и покоящееся на иллюзии, продолжает так или иначе сохраняться. Но когда эти элементы стремятся совпасть в одном субъекте, когда чрезвычайное положение, в котором они предстают связанными и неразличимыми друг с другом, становится нормой — тогда политико–правовая система превращается в машину смерти.

Цель настоящего исследования — актуальность его обуславливается тем, что все мы «живем при чрезвычайном положении», — состояла в том, чтобы разоблачить фикцию, которая, особенно в наше время, тяготеет над этой arcanum imperii. «Тайна», которая содержится в святая святых власти, — это чрезвычайное положение. Но чрезвычайное положение представляет собой, по сути, всего лишь пустое пространство, в котором действие, никак не соотносимое с правом, сталкивается с нормой, никак не соотносимой с жизнью.

Сказанное выше вовсе не означает, что этот механизм, в центре которого пустота, неэффективен. Напротив, цель нашего исследования как раз и состояла в том, чтобы показать, что начиная с Первой мировой войны он функционировал почти без перебоев: он пережил эпоху фашизма и национал–социализма и просуществовал до наших дней. На всей планете не осталось места, где не действовало бы чрезвычайное положение. Правительства могут совершенно безнаказанно пренебрегать нормативным характером права и приносить его в жертву своему произволу, игнорируя международное право, существующее за пределами их государств, и устанавливать внутри своих государств перманентное чрезвычайное положение; при этом они, однако, продолжают претендовать на то, что действуют в строгом соответствии с нормами права.

Разумеется, речь здесь не идет о том, чтобы вернуть чрезвычайное положение в его четко определенные временные и пространственные границы для того, чтобы поспособствовать реабилитации примата нормы и гражданских прав, которые именно в чрезвычайном положении находят свое предельное основание. Из чрезвычайного положения, при котором мы живем, невозможно вернуться назад, к правовому государству, потому что под сомнение поставлены сами понятия «государство» и «право». Однако если вообще возможно остановить ход этой машины, разоблачив фикцию, которая приводит ее в движение, — то это можно сделать, только указав на то, что между насилием и правом, между жизнью и нормой нет и не может быть никакой сущностно необходимой связи. Наряду с тенденцией к сохранению связи между ними любой ценой в праве и в жизни действует и противоположная тенденция, неуклонно ведущая к разделению вещей, связанных одна с другой искусственно и насильственно. Таким образом, можно сказать, что в силовом поле нашей культуры действуют две разнонаправленные силы: одна — та, что учреждает и полагает, другая — та, что упраздняет и низлагает. Чрезвычайное положение представляет собой момент максимального напряжения этих сил; вместе с тем, стремясь совпасть с нормой, оно грозит сделать их неразличимыми. Жить при чрезвычайном положении означает познать на опыте обе эти возможности и все же, отделяя друг от друга обе вышеозначенные силы, непрестанно пытаться остановить действие той машины, которая неуклонно ведет Запад к мировой гражданской войне.