Жозеф Местр - Санкт-Петербургские вечера

Здесь вы можете подумать, что, коль скоро доведенную до высшего предела вероятность должно считать достоверностью, то вопрос решен окончательно, — однако Локк не отступает. Он согласится, если вам угодно, что Всемогущий не может воздействовать на самого себя, а потому, надо полагать, позволяет собственной природе оставаться тем, что она есть. Однако Локк не думает, чтобы точно таким же образом дело обстояло и с существами сотворенными, из которых божественное всемогущество делает все, что ему заблагорассудится. «В самом деле, — вещает он во всем блеске своего глубокомыслия, — было бы нелепой дерзостью оспаривать способность Бога дополнительно сообщить 158 158 Superadd — слово, которым он часто пользуется в этом пространном примечании. 159 159 Ail the excellencies of végétation, 1 ife, etc. (Locke’s op. cit., vol. IV, part III, p. 144). Excellences and operations (ibid., p. 145, passim). (33) m What it would be less than an insolent absurdity to deny his power, etc. {ibid., p. 146)... that to deny his power of création {ibid., p. 148). (34) Сие восхитительное рассуждение приложимо, надо думать, ко всем объектам, а потому нельзя, не впадая в нелепую дерзость, оспаривать, например, способность Бога сотворить квадратный треугольник или какую-нибудь другую диковину в том же роде. 1,1 A horse is a material animal, or an extended solid substance with sense and spontaneous motion... to some part of matter He (God) известное совершенство" и даже мышление некоторой части материи. Это значило бы то же самое, что отказать ему в способности творить, 158 158 Superadd — слово, которым он часто пользуется в этом пространном примечании. " ибо, если Господь обладает способностью сообщить известной массе материи определенное совершенство, которое превращает ее в лошадь, то почему же не сможет он придать этой же массе материи другое совершенство, которое сделает из нее разумное существо?» 158 158 Superadd — слово, которым он часто пользуется в этом пространном примечании. "

Честное слово, я склоняюсь под тяжестью этого грузного аргумента, но, поскольку справедливость следует проявлять и к тем, кого не любишь, охотно соглашаюсь, что до известной степени Локка можно извинить: ведь он — и это совершенно очевидно — сам себя не понимал.

Кавалер. Что ж, всякий невинный и безвредный сюрприз доставляет нам удовольствие. И вы не представляете, как забавно было услышать от вас, что «Локк сам себя не понимал». Но если вы правы, то я просто не знаю, что и думать.

Граф. Изумление ваше, милый друг, вполне естественно. Ведь судите вы на основе глубоко укоренившегося предрассудка, который заставляет нас видеть в Локке мыслителя. Впрочем, я также искренне соглашаюсь рассматривать его в таком качестве, — но при условии, что и со мной согласятся в том, что мысли его далеко не ведут (а этого, на мой взгляд, отрицать нельзя). Локк, если угодно, много смотрел, но мало увидел. Он всякий раз останавливается на самом беглом предварительном очерке, а как только дело доходит до исследования сложных отвлеченных идей, взор его становится смутным. Вот вам еще один характерный пример, только что пришедший мне на память.

Локк утверждал, что тела способны действовать друг на друга лишь через соприкосновение: «Tangere enim et tangi nisi corpus nulla potest res». 160 160 superadd motion... that are to be found in an éléphant... but if one ventures to go one step farther, and says God may give to matter thought, reason and volition... there are men ready presently to limit the power of the omniprésent creator, etc. (Locke s op. cit., vol. 11, part III, p. 144). (35) B самом деле, великий грех перед Господом! 161 161 «Касаться и испытывать прикосновение свойственно лишь телам» (Лукреций). Аксиома эта, с которой так носилась школа Но стоило Ньютону опубликовать знаменитую книгу Начал, и Локк с малодушием и торопливостью (составлявшими, что бы там ни говорили, основу его характера) поспешил объявить, что «из несравненной книги рассудительного г-на Ньютона 162 162 Лукреция, означает в сущности следующее: к телу нельзя прикоснуться так, чтобы оно не испытало прикосновения. И ничего более. А потому умерим наш восторг перед важностью этого открытия. 163 163 Эти два эпитета явно не подходят друг к другу, ведь если бы Ньютон был всего лишь рассудительным, книга его не могла бы стать несравненной; а если книга была несравненной, то ее автор должен быть чем-то большим, чем просто рассудительным человеком. Рассудительный Ньютон слишком напоминает очаровательного Корнеля, происходящего от очаровательного Тюренна. Ш) он узнал, что Господь в силах сделать из материи все, что ему угодно, а следовательно, и сообщить ей способность действовать на расстоянии, и что он, Локк, не преминет отказаться от своих прежних взглядов и в новом издании “Опыта” изложит свои нынешние убеждения». 164 164 Locke’s ор. cit., vol. II, part III, § 6, р. 149, note.

К несчастью, рассудительный Ньютон прямо заявил в одном из теологических писем к доктору Бентли, что «подобное мнение могло появиться лишь в голове глупца». 165 165 1,1 Ньютон не столь лаконичен, хотя выражается именно в этом смысле: «Предположение о том, что сила тяжести врождена материи и необходимо ей присуща в такой степени, что одно тело способно действовать на другое на расстоянии, есть для меня величайшая нелепость, которую, как я полагаю, не может принять человек, обладающий хотя бы самой заурядной способностью размышлять о физических явлениях» (письма Ньютона к доктору Бентли, 3-е письмо от 11 февраля 1693 года, в «Британской библиотеке» за февраль 1797, т. IV, № 30, с. 192). — Прим. изд.

Моя совесть совершенно спокойна в отношении этой пощечины, которую Локк получил от Ньютона. Опираясь на великий авторитет последнего, я повторяю с еще большей убежденностью: в вопросе о материи и мышлении Локк понимал себя не лучше, чем в вопросе о притяжении, — и это совершенно очевидно. Его полемика с епископом началась со следующей проблемы: может ли чисто материальное существо мыслить или нет 166 166 That possibly we shall never be able to know whether mere material Beings think or no, etc. (Locke’s op. cit., vol. II, part XVI, p. 144). (37) Локк заключил, что «без помощи откровения мы никогда не узнаем, счел ли Господь необходимым присоединить и прикрепить к надлежащим образом устроенной материи нематериальную субстанцию». 167 167 11 being impossible for us... without révélation to discover whether omnipotence has not given to some System of matter fitly disposed, a power to perceive and think, or eise joined and fixed to matter fitly disposed a thinking immaterial substance (ibid., vol. IV, part III, §6). (3β) 1,1 То, что это именно так, явствует из пассажа, в котором он великодушно наделяет Творца властью придавать материи способность Как видите, господа, все это не более, чем английская комедия «Much ado about nothing». Что нового хочет нам сказать этот человек? Разве сомневался кто-нибудь в том, что Бог способен присоединить мыслящее начало к организованной материи? Это и происходит со всякого рода материалистами: желая доказать, что материя мыслит, они, сами того не замечая, доказывают, что материю можно присоединить к мыслящей субстанции — в чем никто и не пытается с ними спорить. Однако Локк (если мне в данном случае не изменяет совершенно память) утверждает, будто два эти положения тождественны, 1,1и приходится признать, что если здесь и меньше вины, то больше нелепости.