Жозеф Местр - Санкт-Петербургские вечера

9. (Стр. 297. «...что можно подумать о человеке, способном написать подобную нелепость?»)

«Свобода есть свойство столь характерное и неотъемлемое для всякого духовного существа, что сам Бог не смог бы ее отнять... Лишить дух свободы — то же, что уничтожить его; впрочем, это относится лишь к духу как таковому, но не к телесным действиям, которые дух определяет согласно своей воле... ибо следует ясно различать волю, или акт воления, и исполнение воли, происходящее с помощью тела. Акту воли не способна воспрепятствовать никакая внешняя сила, ни даже мощь самого Бога... Однако существуют способы воздействия на дух, заключающиеся не в принуждении, но в убеждении. Связав человека, чтобы помешать ему действовать, мы не изменим ни волю его, ни намерения; между тем мы могли бы представить ему разумные доводы и т. д.» {Эйлер шПисьма к одному германскому государю, т. II, письмо 91).

Возможно, даже весьма вероятно, что великий муж метит здесь в Локка, чья философия не способна

вырваться за пределы материальных представлений и образов. Вечно толкует он нам о «разрушенных мостах», о «дверях, запертых на ключ» (§ 9, 10, ibid.), о «параличах», о «плясках святого Витта» (§ 11), о «пытках» (§ 12).

10. (Стр. 307. «...подобная несправедливость лишь задерживает открытие истины»)

Действительно, Юм писал: «Нет более обыкновенного, и однако более порочного способа рассуждать, чем нападки на философскую гипотезу из-за того вреда, который она якобы может принести нравам или религии. Если какое-то мнение явно ведет к абсурду, то оно наверняка ложно, но ведь отнюдь не достоверно, что оно является таковым оттого, что влечет за собою вредные и опасные последствия» (Essays etc., sect. VIII, of the liberty and necessity, in 8°, c.105). (86)

Воистину, мораль этих философов достойна восхищения! Не достоверно, — говорит нам Юм (совесть не позволяет ему сказать больше), и тем не менее он продолжает, он готов — вполне сознательно! — ввести людей в заблуждение и нанести им вред. Должно признаться, что пробабилизм философов чуточку опаснее пробабилизма теологов.

11. (Стр. 310. «Но он был слишком далек от столь плодотворной мысли»)

Прошу прощения у участника беседы, но мысль эта все-таки приходила Локку на ум, — но он отверг ее, совершив тем самым еще одно прегрешение против здравого смысла и морали, когда утверждал: «Никто не должен возводить собственные принципы в ранг правил и по этой причине рассматривать чужие принципы как ложные, ибо, — говорит Локк, — этот милый способ доказа-

тельства есть кратчайший путь к представлению о собственной непогрешимости» (кн. I, гл. III, § 20).

И в самом деле, нужно обладать слишком малой долей непогрешимости, чтобы дойти до подобных крайностей. Но чтобы, наконец, утешить читателя после стольких софизмов, я процитирую истинный оракул, который изрек знаменитый Мальбранш: «Непогрешимость заключается в идее всякого божественного общества» (О разыскании истины, кн. III, гл. I. Париж, 1721, in 4°, с. 194). Какие слова! В них блеск неодолимого света; солнечный луч, проникающий даже сквозь веки, опущенные, чтобы его не принять! Впрочем, Локком и здесь руководил господствовавший над ним всецело предрассудок: верный принципу, отвергающему любой авторитет, Локк не может простить «тех особ, которые вечно пекутся о воспитании детей (так они обыкновенно говорят) и никогда не испытывают недостатка в наборе догм, в которые верят сами и которые вливают в неопытные умы, как будто пишут на чистом листе бумаги» (Locke's ор. cit., vol. I, part III, § 22).

Ясно, в кого и во что он здесь метит, и понятно, почему он стал идолом для врагов всякого рода «догм». — Прим. изд.

12. (Стр. 312. «Всякое разумное знание основано на предшествующем познании...»)

Πάσα διδασκαλία καί πάσα μάόησις διανοητική έκ προϋπα-ρχούσης γίνεται γνώσεως (Aristotelis Analytica posteriora, lib. I, De demonstratione).

13. (Cmp. 313. «Силлогизм и индукция всегда исходят из принципов, которые предполагаются известными»)

Ό συλλογισμός και ή έπαγωγή... διά προγινοσκομένων ποιούνται τής διδασκαλίαν... λαμβάνοντες ώς παρά ξυνίεντων (ibid.).

14. (Стр. 313. «Еще до того, как приходим мы к определенной истине, мы уже отчасти ее знаем»)

Πριν δεπαχθηναι ή λαβείν συλλογισμόν... τρόπον μέν τίνα ίσως φατέον έπίσταθαι, τρόπον δ’ άλλον, ού... (ibid.).

15. (Стр. 313. «Взгляните, к примеру, на обычный чувственный треугольник»)

Αίσθήτον τρίγωνον (idem Analytica priora, lib. II, 21).

16. (Cmp. 313. «...либо человек вообще ничего не в состоянии познать, либо все, что он познает, есть лишь воспоминание»)

Ei δέ μή τό έν τω Μενώνι άπόρημα συμβήσεται ή γάρ ούδεν μαθήσεται ή ά οϊδεν (idem Analytica posteriora, lib. I).

17. (Стр. 313. «Нет больше принципов, из которых данное доказательство можно было бы вывести»)

Συλλογισμός μέν γάρ εσται και άνευ τούτων, άπόδειξις δέ ούκ εσται (ibid.).

18. (Стр. 313. «Сущность принципов в том и состоит, что они первоначальны, непосредственно очевидны, недоказуемы и являются основанием для доказательных выводов»)

Αληθών και πρώτων και αμέσων και γνωριμωτέρων καί προτέρων καί αίτιων του συμπεράσματος (ibid.).

All reasoning terminâtes in first principles; all evidence ultimately intuitive (Dr. Beattie's Essay on the nature and immutability of Truth, in 8°, chap. 2). (87)

19. (Cmp. 313. «Движением в бесконечность, которое невозможно»)

Αδύνατον γάρ τα άπειρα διελθεΐν (ibid., lib. III).

20. (Стр. 314. «Всякая приобретенная истина менее для нас ясна, чем тот принцип, который делает ее очевидной»)

Ж. ас Мссгр, Санкт-Петербургские вечера_

346

’Ανάγκη μή μόνον προγίνωσκειν τά πρώτα... αλλά και μάλλον- άει γάρ δε’ ό ύπάρκει έκαστον έκεΐνο μάλλον ύπάρχει, οιον δι’ ον φιλωμεν έκεΐνο μάλλον φίλον (ibid.).

21. (Стр. 314. «...следует верить в принцип этой науки»)

Ού μόνον έπιστήμην, αλλά και αρχήν έπιστήμης είναι τίνα φάμεν (ibid., lib. III).

22. (Стр. 314. «...и не способно истине противоречить»)

Ό ανάγκη (έστι) δι’ αύτό καί δοκεΐν ανάγκη, ού γάρ προς τον εξο λόγον ή άπόδειξις, άλλα προς τον έν τή ψυχή... άεί γάρ έστιν ένστήναι προς τον έξο λόγον, άλλά προς τον εσω λόγον, ούκάεί (ibid., lib. I, cap. VIII).

23. (Стр. 314. «...a то, чем пользуются они для доказательств...»)

Έπικοινονούσι δέ πάσαι ai έπίστημαι άλλήλαις κατά τά κοινά- κοινά δέ λέγω οις χρώνται ώς έκ τούτων άποδεικνύντες, άλλ’ ούδ... ό δεικνύουσι (ibid.).

24. (Стр. 315. «Стоит лишь человеку произнести: Это есть...»)

Περί άπάντων οις έπισφραγιζόμεθα- τούτο ο έστι... κ. τ. λ. (Platonis Phaed., Ορρ.., t. I, edit. Bi ponti, p. 171 ).

25. (Стр. 315. «...он по необходимости начинает говорить на основании внутреннего, предшествующего опыту познания...»)

Επιστήμη ένουσα (ibid., p. 165).

26. (Стр. 316. «...мы обладаем врожденными интеллектуальными идеями, которые пришли к нам отнюдь не через ощущения»)

Non est judicium veritatis in sensibus (s.Augustinus). Данный пассаж цитирует Фенелон (Максимы святых, ст. XXVIII). В другом месте, рассуждая об этом отце церкви,

он говорит так: «Если бы какой-нибудь сведущий и образованный человек отыскал в книгах ев. Августина все возвышенные истины, как бы случайно им повсюду рассыпанные, то подобный сборник, составленный тщательно и с умом, намного превзошел бы “Размышления” Декарта, хотя последние и являются величайшим достижением этого философа... которого я глубоко уважаю» (Духовные сочинения, in 12°, т. I, с. 234-235).