Юн Эльстер - Кислый виноград. Исследование провалов рациональности

Вялые попытки индустриализации, как правило, приводят к социальным пертурбациям, не создавая при этом экономического роста, который мог бы их оправдать. В качестве хорошего обсуждения см.: Knei-Paz 1977: 100ff.

Levenson 1968, vol. I: 65ff.

Levenson 1968, vol. I: 69ff.

Levenson 1968, vol. I: 107–108.

Stouffer el al. 1949. Это открытие иногда называют «эффектом Токвиля» вслед за: Tocqueville 1952: 222–223.

Merton 1957: 237; Мертон 2006: 374. Будон предлагает несколько иное объяснение – в категориях рациональных, а не иррациональных ожиданий: когда шансы получить повышение растут, число людей, которые ex ante считают целесообразным приложить дополнительные усилия, чтобы его добиться, растет еще больше, что ведет к увеличению разочарования и фрустрации ex post: Boudon 1977: ch. V.

Goldman 1972: 223.

Goldman 1972.

С другой стороны, способность, хотя и больше свободы в формальном смысле, все равно меньше власти. Если в действительном мире вы способны достичь х, это означает, что во всех возможных мирах, которые отличаются от действительного лишь только в вашем желании достичь х, вы получите х. Однако власть определяется по отношению к более широкому множеству возможных миров, включая те из них, в которых есть некоторое сопротивление получению вами х.

Мой взгляд состоит в том, что человек имеет формальную свободу сделать х, если не были умышленно созданы препятствия с целью помешать ему сделать х. Более того, я полагаю, что эта формальная свобода, даже если она не сочетается с полной способностью, ценная вещь как минимум по двум причинам: само по себе хорошо не быть подвластным воле другого, а когда такой подвластности нет, выше вероятность того, что человек обладает способностью достичь чего-то эквивалентного. Если я не могу себе позволить купить книгу, я могу взять ее в библиотеке; если государство запрещает продавать книгу, ее также будут изымать из библиотек.

См.: Cohen 1979.

Berlin 1969: xxxviii.

Berlin 1963–1964: 193.

Berlin 1969: 130m; 1963–1964: 191.

«Одни двери гораздо важнее, чем другие, – блага, к которым они ведут, играют гораздо более важную роль в жизни индивида или общества» (Berlin 1963–1964: 191).

Похожий тезис выдвигается в: Taylor 1979.

Berlin 1963–1964: 185.

Cp. с аргументом для разумной достаточности в I.3.

Касательно этой антикантианской идеи я снова отсылаю читателя к работе: Williams 1981: ch. 1. Если характер вырастает из прошлых выборов и если многие выборы по большей части произвольны или по крайней мере основываются на разумной достаточности, а не на оптимизации, идея «рационального характера» не имеет особого смысла.

Cohen 1979.

То есть можно выступать за эгалитарное распределение свободы, максиминное распределение или за распределение, максимизирующее суммарную свободу. У Ролза (Ralws 1971, pp. 231ff; Ролз 1995: 207 и далее) максиминный принцип распространяется с благосостояния на свободу, тогда как Нозик (Nozick 1974: 28ff; Нозик 2008: 51 и далее) предлагает эгалитаристский взгляд на свободу.

Cp. обсуждение работ Тверски об «издержках ответственности» в конце раздела I.4 выше (в особенности прим. 72 к гл. I).

Cohen 1979.

Rawls 1971: 204; Ролз 1995: 182.

Здесь и далее я использую Р для обозначения строгого предпочтения («лучше чем»), R для обозначения слабого предпочтения («по крайней мере, не хуже чем») и I для обозначения безразличия.

На самом деле едва ли кто-то придерживается взгляда, что реальный ход событий был оптимальным, так что споры, скорее, ведутся между теми, кто, подобно Т. С. Эштону или Ф. Хайеку, полагают, что она была недостаточно капиталистической, и теми, кто вслед за Э. Хобсбаумом или Э. П. Томпсоном считает, что нищета была вызвана ее чрезмерно капиталистическим характером.

Термины «оптимизм» и «пессимизм» вводят в заблуждение: Elster 1978a: 220n35. Вопрос о пессимизме или не-пессимизме – обсуждающийся здесь фактический вопрос, тогда как вопрос об оптимизме или не-оптимизме – контрфактический вопрос, касающийся альтернатив или лучших способов индустриализации.

Engels 1845: 308–309; Энгельс 1955: 245. Ср. также: Marx 1857–1858: 162, 488.

Хорошее обсуждение проблемы агрегирования полезности см. в: Sen 1970: ch. 7. Акцент на информационных требованиях различных подходов к сравниванию и агрегированию полезностей делается в: d’Aspremont and Gevers 1977.

Engels 1845: 309; Энгельс 1955: 245.

Обсуждение «преждевременного насыщения» см. в: Ainslie 1980. Человек, неспособный контролировать эту базовую человеческую склонность, «возвращается к бесплодному всемогуществу ребенка и становится похожим на Мидаса: каждое его желание исполняется, но так быстро, что предвкушение, необходимое для того, чтобы достичь полного удовлетворения влечения, не может развиться, и на такое короткое время, что он должен повторять этот процесс до бесконечности». Кислый виноград в этом отношении имеет некоторое сходство с мастурбацией.

Слова Бертрана Рассела цит. по: Kenny 1965–1966.

Rawls 1971: §§ 15, 82: Ролз 1995: §§ 15, 82.

Cp.: Sen 1970: ch. 2, ch. 5.

Nozick 1974: 76n; Нозик 2008: 105.

Rawls 1971: 503; Ролз 1995: 436, вслед за Trivers 1971.

См.: Sen 1979 касательно релевантности информации для этики.

Leibniz 1875–1890: vol. V, 175; Лейбниц 1982: 412.

У истоков этих понятий стоял: Abelson 1963.

Nisbett and Ross 1980: ch. 10.

Как такие эффекты перспективы сказываются на предпочтениях, показано в: Tversky, Kahneman 1981; Ainslie 1975.

См., напр.: Borkenau 1934 и его критику в: Elster 1975- 18 ff, а также Goldmann 1954 и его критику в: Kolakowski 1978, vol. III: 336ff.

Термин «классовый интерес» – просто flatus vocis, сотрясение воздуха, если не проведены следующие различия: (1) отсылает он к интересу класса как целого или же к интересу его индивидуальных членов? (2) отсылает он к краткосрочному или долгосрочному классовому интересу? (3) если имеется в виду краткосрочный интерес, он должен пониматься как эффект устойчивого или преходящего (II.9) состояния? (4) термин отсылает к субъективному классовому интересу или же к объективному либо фундаментальному классовому интересу, который приписывается классу внешними наблюдателями?

Kolakowski 1978, vol. I: 342.