Игорь Кальной - Философия истории

Любой кризис ставит серьезные вопросы, которые требуют ответа. Кризис будет преодолен не столько конвенционально, то есть фактом признания большинством членов научного сообщества некоей методологии, дающей удовлетворительные ответы на проблемные вопросы, а ее эффективностью, практической применимостью, объективностью, прогностичностью. По сути, новая методология должна быть научной в том смысле, в каком в настоящее время понимается теоретическое знание, обладающее отмеченными характеристиками.

Набор главных вопросов в принципе известен. Он касается:

• онтологии, то есть реальности мира, порождающей историю;

• гносеологии, как возможности познания мира в историческом развитии;

• методологии как обосновании теоретического и, возможно, научного познания истории как объективного процесса;

• праксиологии как осмыслении истории в ее главном качестве — деятельности человека;

• аксиологии как влияние ценностного содержания этого качества — человека — на объективный исторический процесс.

Вопросы онтологии:

— В чем заключается сущность истории и как она обнаруживает себя — ее явление?

— Что такое историческое событие и исторический факт?

— Существуют ли движущие силы истории? Если да, то какова их механика и как действует их механизм? Другими словами, что и как вызывает изменения в истории?

— Существуют ли тенденции и закономерности в истории?

— Как разворачивается история, какова ее динамическая структура: эволюция и революции, переходы, трансформации, циклы?

— В чем суть исторического процесса?

— Можно ли говорить о прогрессе или регрессе истории?

— Возможны ли одни и те же исторические процессы в различных регионах мира?

— Как соотносятся между собой микро и макро уровни истории, то есть как соотносится многообразие цивилизаций, наций, культур, религий, социальных слоев, этносов и исторических личностей с единством (всемирностью)?

Вопросы гносеологии:

— В чем проблемы определения предмета исторической науки?

— В чем смысл и цель истории? Есть ли программа развития бытия и как соотнесено с ней развитие человечества?

— Существуют ли законы истории, законы развития общества и познаваемы ли они?

— Какова природа этих законов и механизм действия? Если есть исторические закономерности, то в чем смысл ее и исторической рекурентности (повторяемости)?

— Возможно ли объективное историческое знание?

— Как преодолеть проблему вовлеченности историка в сам исторический процесс (проблема наблюдателя)?

— Какие методы применимы в историческом познании? Как возможно применение сравнительного метода в истории?

— Какова единица анализа в истории (период, регион, эпоха, др.)?

— Какова роль теории и гипотезы в историческом анализе?

— Какова роль социальных наук и их теорий в историческом исследовании?

— Как возможна теоретическая история (методология, методы, понятийный аппарат (историческое событие, исторический факт, др.)?

— В чем состоит принцип неопределенности в историческом процессе?

— Как возможна историческая реконструкция?

— Какова структура истории, ее периодизация и социально-пространственное членение (части, фазы, стадии, формации, цивилизации, мировые системы, эпохи)?

— Насколько реально осуществима претензия на тотальную рефлексию и отражение ее в единой теории?

Вопросы методологии:

— Как возможна теоретическая история как наука?

— Можно ли представить единую Всемирную историю как научную теорию?

Вопросы праксиологии:

— Какова роль личности в истории?

— В чем заключается историческая необходимость и человеческая свобода, и как они соотносятся?

— В каком смысле люди творят историю?

Вопросы аксиологии:

— В чем суть исторического прогресса?

— Каково место, роль и предназначение социального человека с его ценностями в истории?

— Совместимо ли объективность исторического знания с субъективными ценностями историка?

Предложенное соотнесение вопросов в известной степени условно. Найдя ответы на поставленные вопросы, можно сформировать философию истории и таким образом воспринимать историю как науку. Многое зависит от того какие ответы будут найдены на поставленные вопросы. Не исключено, что некоторые вопросы окажутся некорректно сформулированными или псевдовопросами в рамках конкретной концепции философии истории. Без ответа на эти вопросы можно располагать только историей философии истории, то есть пересказом того, что было наработано в этой области в прошлом. Сама же история как некая дисциплина будет выглядеть многотомной библиотекой. Остановиться на этом значит, во-первых, косвенно признать конец самой философии истории. Во-вторых, свидетельствовать о кризисе исторической науки и отсутствии выхода из него. В таком случае вообще не имеет смысл писать учебник о несостоятельности философии истории. Тем не менее, представляется, что не может наступить конец философии истории и есть пути выхода из кризиса. Идет интенсивный поиск новой методологии и для самой исторической науки.

Предваряя все дальнейшие рассуждения, обозначим то представление об истории, которое сложилось к настоящему времени.

История — одна из первых отраслей гуманитарного знания, обособившаяся от остальных. Со времен Геродота (484–425 до н. э.) она понимается как Histories Apodexis — «Изложение событий», желательно исходящее из уст очевидца, или же, опирающееся на достоверные свидетельства. При этом от простого повествования оно отличается своей боговдохновенностью. По выражению Франсуа Артога, историк для Геродота это «наблюдатель — Histor», который смотрит не обычным человеческим зрением, но божественным взором повелителя муз Аполлона, позволяющим охватить все многообразие дел человеческих.

Формула Histories Apodexis Геродота заложила пять парадигм, которые до наших дней являются основой понимания истории как отрасли научного знания. В общем виде их можно сформулировать следующим образом.

1. Предметом Histories Apodexis являются события прошлого, которые историк называет историческими фактами.

2. Формой Histories Apodexis служит рассказ, повествование, обладающий внутренней структурой и сюжетом.

3. Между событиями прошлого и Histories Apodexis существует устойчивая схема информационной коммуникации. Прошлое оставляет следы. Ими, во-первых, являются свидетельства очевидцев, записанные непосредственно или пересказанные с чьих-то слов. Во-вторых, события также отражаются в памятниках материальной культуры и текущей документации, изначально не предназначенной для глаз историка.