Михаил Попов - Социальная диалектика

Для понимания категории общественно-экономической формации, следовательно, требуется знать, что такое идеология и политика. Идеология – это совокупность идей, выражающих экономические интересы классов. Есть абстрактное определение политики – политика есть отношение между классами. Это можно прочитать у Энгельса. Но, как правило, отношения между классами связаны с государством как организацией наиболее могущественного класса, обладающей соответствующий силой принуждения. Причем принуждения, как правило, не хаотичного, не случайного, а на основе определенных норм. Эти нормы определяет тот класс, который создает государство и который в этом государстве является господствующий силой. Политика – это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти. А как называется система норм, которая выражает волю господствующего класса? У Маркса можно прочитать такой афоризм, такое определение — право есть возведенная в закон воля господствующего класса . Что значит в закон? Значит не просто в некую норму, в случае нарушения которой вас осуждают с морально-этической точки зрения, говорят: нехорошо вы сделали, в следующий раз так не делайте. Нет, это такая норма, которая защищается силой государства. И вот такая норма, которая защищается силой государства, и называется законом.

В современном, довольно развитом виде, принятие закона предполагает довольно длительную процедуру. Сначала в Государственной Думе появляется проект или несколько проектов закона, причем не все граждане государства обладают правом законодательной инициативы. С законодательной инициативой могут выступить только некоторые субъекты, а не все граждане государства. Написать проект закона – это пожалуйста, это никто не запрещает. Можете взять бумагу и написать любой проект. А затем ищите того гражданина, который обладает правом законодательной инициативы и согласится этот ваш проект внести в Государственную Думу. Так мы в 1996 –1997 годах со своим товарищем, тогдашним начальником консалтинго-правового отдела профкома докеров морского порта Санкт-Петербурга Федотовым Константином Васильевичем и сделали, подготовили проект Трудового Кодекса России, который позднее стал называться проектом Фонда Рабочей Академии. Нашли после этого двух депутатов Государственной Думы Корсакова и Григорьева, и они внесли этот проект в Совет Государственной Думы, добавив еще двух депутатов – Ионова и Шандыбина. Но этот проект специалисты по затиранию законодательных инициатив выбросили из Думы. Тогда после некоторой доработки проект Трудового кодекса Фонда Рабочей Академии внес в Государственную Думу депутат Авалиани. Затем при участии представителей наиболее передовых профсоюзов мы его усовершенствовали, и этот проект пошел как проект Авалиани-Шеина, а затем, когда Авалиани перестал быть депутатом, как проект депутата Шеина, сопредседателя объединения профсоюзов «Защита труда» и руководителя Астраханского отделения Фонда Рабочей Академии. Голосование в Думе проходило в 2001 году, при этом голосовании в первом чтении наш проект получил второе место по числу голосов – 189 голосов депутатов Государственной Думы. Но чтобы он стал законом, надо было получить 226 голосов. Однако этого было достаточно, чтобы не прошел правительственный проект, яблочный проект Голова, ЛДПР-овский Митрофанова, ФНПРовский проект восьми и проект Московской городской Думы. Чтобы спасти положение, правящий класс создал компромиссный проект думской комиссии Слизки, и вот этот проект, который, в частности, взял некоторые пункты из нашего проекта, и собрал большинство голосов буржуазной по составу Государственной Думы, и после этого он превратился в Трудовой Кодекс России. Правда, его снова некоторые хотят поменять, в частности, миллиардер Прохоров говорит, что кодекс плохой, что это советский КЗоТ. Хотя вся кампания по продвижению вместо КЗоТ Трудового кодекса сводилась к тому, что правительство, а затем комиссия Слизки двигали свой проект под лозунгом, что это совсем другой проект, противоположный советскому КЗоТу, что это кодекс ХХI века. Хотя в этом кодексе ХХI века стояла оплата части заработной платы не деньгами, а продукцией предприятия. И было время, когда вместо зарплаты выдавали тем, кто работал на телевизионном заводе, телевизоры, а на стекольном заводе – стеклотару. Идите, попробуйте продать, и если удастся продать, то будете кушать, а если не удастся, то это дело ваше. То есть работников за пределами их рабочего времени превращали в неоплачиваемых торговцев продукцией предприятия, торговать они должны были бесплатно и в свое свободное время, которое соответственно превращалось в рабочее. И в нынешнем Трудовом кодексе осталась эта натуроплата, но, правда, ограниченна 20 процентами.

Кто в буржуазной России имеет право законодательной инициативы? Право законодательной инициативы у нас имеют: депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, президент, правительство (председатель правительства не обладает правом законодательной инициативы), законодательные органы субъектов Федерации, Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Законопроект, внесенный в порядке законодательной инициативы, сначала рассматривается в порядке первого чтения. Первое чтение не означает, что в первый раз его прочитали и не означает, что читают только один проект. Это означает другое – в первом чтении рассматривают все проекты данного закона по одному и тому же вопросу, которые поступили, и выбирается один. Дальнейшая работа состоит в следующем. Во втором чтении этот законопроект оснащается всякого рода поправками. Каждый депутат может внести неограниченное количество поправок. И прекрасный проект можно путем поправок сделать неузнаваемым. И наоборот – плохой проект можно подтянуть. Мы, например, поскольку участвовали в прохождении законопроекта Трудового Кодекса, весь свой текст фактически снова внесли в виде поправок к тому тексту, который был принят за основу. Таким образом, мы фактически набрали за свой проект 222 голоса депутатов при голосовании за поправки. То есть еще ближе подошли к рубежу. Но четыре голоса не хватило для того чтобы его приняли. А против нашего законопроекта было меньше всего голосов. Третье чтение состоит в том, чтобы рассмотреть, что получилось после внесения многочисленных поправок. А вносятся, разумеется, только те, которые приняты Думой. И вот после этого, если обнаруживаются какие-либо технические неувязки, ссылки на то, чего уже нет, или ненужное повторение того, что уже где -то есть, и другие технические недочеты, включая и чисто грамматические ошибки или ошибки стилистического характера, ошибки исправляются, и законопроект принимается в третьем чтении.