Михаил Попов - Социальная диалектика

Иногда говорят, что общественно-экономическая формация – это такое понимание общества, когда оно предстает двояко: в виде базиса, в качестве которого-де выступают производственные отношения, и возвышающейся над базисом политической и идеологической надстройки. Это высказывание вроде бы и правильное, но не вполне удачное с точки зрения диалектики. Потому что производственные отношения в этом определении оторваны от производительных сил, то есть от людей, которые заняты в производстве, от работников – главной производительной силы и от средств производства. В качестве базиса по сути дела предлагается брать не живые производственные отношения, связанные с движением производительных сил, а неподвижные, абстрагированные от созидательной деятельности работников, вооруженных средствами производства. До известной степени такое рассмотрение допустимо, покуда речь идет о рассмотрении общественно-экономической формации как наличного бытия, но когда речь идет о становлении новой общественно-экономической формации, о переходе от одной формации к другой недиалектичность рассматриваемого определения показывает себя очень ярко. Диалектическим рассматриваемое определение станет, если базисом мы будем считать не производственные отношения сами по себе, но их же, взятых в единстве с производительными силами. То есть базис общества – это единство производственных отношений и производительных сил, выступающее как способ производства.

Производство, способ производства определяют в целом общественные отношения и другие явления в обществе, в том числе и политику . Зная, что такое классы и что такое государство, можно дать определение такому сложному явлению, как политика. Если брать самое короткое и самое общее определение политики, то можно ограничиться тем, что дал Ф. Энгельс: «Политика есть отношение между классами». В антагонистических обществах, пока остается противоположность классовых интересов, отношения между классами выступают как их борьба за господство в обществе. Вот эта борьба классов за власть в обществе и есть политика. Таким образом, политика – это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти для обеспечения классового господства в обществе.

Если борьба идет внутри класса, то она называется внутриклассовой борьбой. Внутриклассовая борьба – это и проявление классовой борьбы в обществе, поскольку значительная часть эксплуатируемого класса фактически выступает на стороне эксплуататорского класса, а ряд представителей господствующего класса становится на позиции угнетаемого класса, если угнетаемый класс по своему положению в производстве и, соответственно, экономическим интересам является передовым.

Когда фашистские войска напали на Советский Союз, из кого они состояли? В основном, из рабочих, больше всего немецких. Но не только немецких. Много румынских и финских, венгерских и т. д. Империалистическая война – это форма борьбы буржуазного класса за свои интересы, за расширение территории и влияния своего государства, за новые рынки сбыта и источники сырья. Та война, в которую был вовлечен Советский Союз и которая называется Вторая мировая, со стороны Советского Союза была Великой Отечественной и велась не государством диктатуры буржуазии, а государством диктатуры рабочего класса. Но и с той, и с другой стороны в основном воевали рабочие и крестьяне. А если вспомнить не буржуазное, а феодальное время, реакционный помещичий класс набирал солдат из угнетенного класса, вырывая из естественных экономических отношений крестьян и отдавая их на 25 лет в солдаты. И вот эти солдаты воспитывались, муштровались и их убивали, если они не разгоняли и не убивали своих же товарищей по классу – крестьян, поднимавших восстания против феодального гнета. В то же время декабристы, будучи по своему положению членами правящего феодального класса, рискуя своими жизнями, выступили против феодального класса, за освобождение крестьян.

Так что внутри класса может проходить не просто внутриклассовая борьба, а проявляться классовая борьба в обществе в целом, которая проходит и через класс. И поскольку идеологическая борьба есть тоже форма классовой борьбы , то и через головы проходит классовая борьба: одни идеи борются с другими, нередко в одной и той же голове. С этой точки зрения характерно определение диктатуры пролетариата у Ленина в «Детской болезни «левизны» в коммунизме», в котором диктатура пролетариата характеризуется как упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская против сил и традиций старого общества.

В антагонистических обществах идеологическая борьба является формой классовой борьбы, причем большинство подчиненного, угнетенного, эксплуатируемого класса захвачено идеологией правящего класса, то есть в головах у большинства членов угнетенного, подчиненного класса – идеология правящего класса. Это немалое преимущество господствующего класса в его классовой борьбе.

Понятно, что за власть борются не для того, чтобы просто ее получить и сидеть – власть классом используется для того, чтобы осуществлять свои экономические интересы. Следовательно, политика каждого класса определяется его экономическими интересами и в этом смысле его экономическим бытием. А более конкретно – бытие одного класса, его положение в производстве определяет его политику, а бытие другого класса, то есть его положение в общем для обоих классов производстве определяет его политику. Противоположность экономических интересов классов определяется их противоположным положением в общем для них едином экономическом бытии. Различное экономическое положение классов определяет и различие их политических позиций.

Из сказанного следует, что в обществе с антагонистическими классами существуют две противоположных политики и две противоположных идеологии, в современном буржуазном обществе – буржуазная политика и идеология и пролетарская политика и идеология. А средней политики и средней идеологии

не выработало человечество.

Особо следует сказать об идеологии и политике мелкой буржуазии. Мелкий буржуа – это мелкий хозяйчик, работающий на рынок. Он и трудящийся, и собственник. Хозяйство мелкого буржуа основано на его собственном труде, поэтому он трудящийся, но в то же время мелкий буржуа как мелкий хозяйчик стремится стать настоящим хозяином, то есть буржуа, капиталистом. Поэтому мелкобуржуазная политика двойственна, путана и непоследовательна, а идеология мелких буржуа кашеобразна, в ней присутствуют элементы и пролетарской, и буржуазной идеологии.