Михаил Попов - Социальная диалектика

Сейчас в России господствующим, правящим является класс буржуазии. Чтобы последовательно вести свою политическую линию он прежде всего должен осознать свои экономические интересы и выразить это в долгосрочной программе развития страны, представляющей собой последовательность взаимоувязанных действий, направленных на осуществление экономических интересов российского буржуазного класса. Однако до составления программы развития России наш правящий класс не дорос. Была сделана попытка составить хотя бы долгосрочную концепцию развития России до 2020 года. В ноябре 2008 года такая Концепция тогдашним премьером В. В. Путиным была утверждена. А потом эту концепцию, представляющую замысел развития России, не только не превратили в Долгосрочную программу развития России, а фактически забросили, отдав ее на «доработку» самым ярым апологетам стихийного рыночного развития в Высшую школу экономики, которые сделали все, чтобы уже утвержденную Концепцию похоронить.

С точки зрения борьбы правящей в России буржуазии ей нужно выразить свои интересы в виде идеи будущего развития России, закрепить это в Концепции развития России, принятой высшими государственными органами, а не открещиваться от нее, составить и утвердить в качестве важнейшего государственного документа Долгосрочную Программу развития России и с помощью системы государственных заказов хозяйственным единицам ее осуществлять. А сейчас главным образом обсуждается, кто и какая партия придет к власти вместо того, чтобы обсуждать, какой путь будет у России и как по нему быстрее пройти. Сначала вроде бы так дело и шло и дошло до концепции социально экономического развития страны, которая была подписана В. В. Путиным. Потом, когда наступил кризис и когда особенно важно было придерживаться принятой концепции, не сходить с принятого пути, эту концепцию представители правящего класса дружно забыли. До кризиса содержанием концепции было, что Россия должна самостоятельно развиваться, что в России должно прежде всего развиваться отечественное производство, основу которого составляет отечественное машиностроение, а не продажа непереработанных ресурсов, а в итоге опять буржуазная Россия сидит на газовой и нефтяной трубе, покупая в основном иностранные товары и обеспечивая тем самым прибыль зарубежным капиталистам. Как получилось, что под предлогом кризиса по сути дела отказались от концепции развития России? Получилось так потому, что в правящем классе верх взяли не общие интересы развития страны, а частные интересы обогащения отдельных групп олигархов, жирующих при продолжающемся разорении страны. Разве не является первейшей обязанностью президента, правительства, Государственной Думы, правящей партии обеспечить диктатуру правящего класса прежде всего надтеми представителями этого класса, которые игнорируют общие интересы капиталистического класса ради своих особых корыстных интересов? Ведь классовая борьба правящего класса вовсе не состоит в том, чтобы только подавлять противоположный класс. Не лишне будет подумать и уяснить, в чем состоят объективные экономические интересы своего класса. Разве интересы класса российской буржуазии состоят в том, чтобы Россия стала слаборазвитой страной? Ведь в США тоже у власти буржуазия, но свое производство там развивается. То же можно сказать про Францию и Германию. Там же не закрываются свои предприятия ради обеспечения работой зарубежных, никто порусски не пишет надписи на магазинах. А у нас все норовят написать непременно по-английски – это что, для тех, кто не знает русского или для тех, кто все русское презирает? Ну, я понимаю по-английски и что? Но я, между прочим, нахожусь в России, а не в Англии и не в Америке. Дошли уже до того, что вообще не пишут названия словами, а стилизованными картинками обозначают заведения, хотя народ вроде бы не находится в полностью безграмотном состоянии. Наверно, это в связи с тем надвинувшимся бедствием, которое представляет реформа образования, поэтому надо заранее слова картинками заклеить, чтобы по результатам реформы жертвы ее знали, куда пойти. Если на картинке перечеркнута чашка с кофе, что это значит? То ли надо бросить чашку с кофе, то ли здесь кофе дрянь и не стоит сюда заходить, то ли кто зайдет, больше никогда не будет пить кофе, не знаю.

Совсем не обязательно, что каждый человек, который что-то разрабатывает или делает, осознает, в интересах какого класса он это делает. Но так устроен мир, так устроено общество, что все, что в обществе делается, все, что происходит, по-разному затрагивает положение разных классов. То, что выгодно одному классу, чаще всего невыгодно другому, но в силу того, что имеет местоединство противоположностей, имеются и такие изменения, которые выгодны обоим противоположным классам. Например, увеличение зарплаты, осуществляемое за счет роста производительности труда на основе научно-технического прогресса, совместимо с ростом прибыли предпринимателей. Поэтому и требуется поставить во главу угла в действительной концепции развития России развитие производительности труда. И не в одном, двух или трех «сколково», где будут не столько дело делать, сколько бюджетные деньги распиливать, а требуется поднятие производительности труда на всех предприятиях России.

Что такое повышение производительности труда? Это значит, что если раньше я делал 50 деталей, то теперь 100 за то же самое время. Это значит, что если раньше заработная плата распределялась на 50 деталей, то теперь она распределяется на 100. То есть издержки на зарплату в затратах на производство продуктов сократились вдвое. Следовательно, можно увеличить зарплату, часть достигнутого сокращения издержек пустив на увеличение зарплаты, а часть – на увеличение прибыли. Вырастут и прибыль, и зарплата. Прибыль будет расти, если производительность труда растет быстрее заработной платы.

А кто отвечает за производительность труда – рабочий или капиталист? Тот, у кого капитал, у кого техника, то есть капиталист. Этого совершенно не понимает экономически безграмотный миллиардер Прохоров. Он пытался навязать стране такой трудовой кодекс, в котором бы все сводилось к тому, чтобы заставить рабочих больше времени работать при той же технике. Но ведь вопрос о производительности труда – это вопрос о том, сколько рабочий сделает за единицу времени, а это, прежде всего, вопрос капиталиста. Ты сделай более современную технику, и рабочие будут осваивать эту технику, конечно если у них будет вырастать зарплата. По мере освоения новой техники будет расти производительность труда как основа для роста и прибыли, и зарплаты. Таким образом, повышение производительности труда на основе внедрения новой техники – это прежде всего дело капиталистов, и они должны это делать, исходя из своих экономических интересов, а не пытаться свою миссию переложить на работников. Это все расписано в «Капитале» Маркса в самом начале первого тома, когда говорится об абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Абсолютная получается за счет удлинения рабочего дня, за счет более интенсивного труда. Интенсификация труда – это вовсе не интенсификация производства. Интенсификация труда означает увеличение затрат труда в расчете на единицу времени. А интенсификация производства означает внедрение новых научно-технических достижений для сокращения затрат труда. А вот с этим у нас дело обстоит из рук вон плохо. Разве у нас амортизируется производство? Каждые десять лет меняется техника, да? Кто заметил такой процесс? Я не заметил. У нас обновление техники идет очень медленно. При том, что амортизация призвана служить лишь тому, чтобы не умирало производство. Морт переводится как смерть, а амортизация соответственно как неумирание. Правящий буржуазный класс, который отвечает за производство, даже неумирание производства не может обеспечить, не говоря уже о накоплении с целью расширения производства на новой технической основе. Едва лишь четвертая часть прибыли идет на накопление, остальная часть прибыли просто проматывается в оффшорах.