Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Человек, по Энгельсу, — это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Это истинное определение человека

Что является определением, а что лишь определенностью? Характер — определенность, которая есть лишь «бытие-для-иного». Как характер определенность связана с иным или переходит в иное.

Характер — это проявление «в-себе-бытия» вовне. Говорят: у него плохой характер. Но если этот характер вовне никак не проявляется, если это ни в чем не выражается, то, значит, он не плохой. Или говорят: плохой человек. А что он плохого сделал? Ничего. А почему он тогда плохой? Плохой характер — это такое внутреннее, которое выражается вовне.

У каждого нечто есть определение. Оно есть? Есть. А раз оно есть, то, следовательно, каждое определение есть бытие. Какое бытие? Наличное. Определенное наличное бытие.

А свойство или характер есть? Есть. Значит, оно бытие и также определенное наличное бытие и тоже нечто, но качественно иное. Есть определение и характер, переходящие одно в другое, потому что об одной и той же определенности идет речь. Качество, которое есть всебе в простом нечто, и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто — с в-нем-бытием — это определение. И есть определенность, которая есть лишь бытие-для-иного. Это одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто . Имеет место качественное инобытие. И вот теперь у нас два нечто, которые представлены как становление. Ранее мы говорили, что нечто — есть в себе становление, а теперь становление положено. То есть два события, две эпохи, два политических лагеря, два политических деятеля, которые вступили во взаимодействие, они представляют собой одно — изменяющееся нечто, каждое из сторон которого тоже есть нечто.

Что значит событие? «со»-бытие. Мы все свидетели одного и того же, мы все живем в одну и ту же эпоху, в одной стране, городе, и даже с некоторыми сидим в одной аудитории. Но когда мы говорим об изменяющемся нечто, речь идет не просто о каком-то событии, вырванном из контекста (тогда оно будет просто бытие). Когда мы имеем дело с изменяющимся нечто, стороны которого есть тоже нечто, тогда одно выступает как определение, а другое как свойство. Это качественное инобытие . Два нечто — качественно иные. Граница — одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто.

Исторический пример.

Возьмем переходный период от капитализма к коммунизму. Коммунизм в России был с какого времени? Как только собственность на средства производства стала общей, мы должны констатировать, что это — коммунизм. Когда была ликвидирована частная собственность? После НЭПа. Были какие уклады в экономике? Патриархальный, мелкобуржуазный, частнохозяйственный капиталистический, госкапиталистический и социалистический. Патриархальный уклад может переходить в мелкобуржуазный. Сегодня я огурчики для себя делаю, а завтра на базар понесу продавать. Мелкобуржуазный — в частнохозяйственный капитализм: сегодня я использую ваш наемный труд, но живу в основном своим трудом, мы с вами работаем, вы нам помогаете. А завтра доход от вашего труда, если я вас нанял, стал уже больше, чем то, что я получаю от своего собственного труда. Кто я тогда? Если в деревне, то кулак, сельскохозяйственный буржуа. Вот переход и состоялся. А мелкий буржуа — мелкий хозяйчик, работающий на рынок. И очень часто его эксплуатируют, потому что он работал 8 часов, а выручил на рынке только за 6 часов своего труда.

Поэтому считать, что мелкий буржуа не эксплуатируется, нельзя.

Сейчас какие классы есть в России? Буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс и обслуживающий эти классы слой интеллигенции.

Частнохозяйственный капитализм связан с государственным капитализмом? Что такое государственный капитализм, который был во время НЭПа? Собственность государственная, общественная, а ход экономической жизни капиталистический. Национализированные предприятия действуют, как капиталистические, но только с собственностью государства.

Социалистический уклад, или коммунистический. Никакого социализма как способа производства, как известно, отдельно нет. Есть коммунистический способ производства. Сначала в становлении. Когда переходный период от капитализма к коммунизму завершается, появляется социализм как неразвитый, незрелый, неполный коммунизм. И люди, которые этого не поняли, написали много книг про развитой социализм. Что значит, что он развитой? Ведь смысл понятия «социализм» именно в том, что это неразвитый коммунизм. Это неполный, незрелый коммунизм. К.Маркс подчеркивал, что в первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может быть вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма.

У Ленина в «Государстве и революции» то же самое: в экономическом, нравственном и умственном отношении в первой своей фазе коммунизм несет отпечаток того строя, из которого вышел.

То есть по окончании переходного периода установился коммунизм, но он был неразвитый.

С конца 1920-х годов после НЭПа настал коммунизм.

Хрущев говорил: нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Что значит будет? Оно жило при коммунизме.

Итак, мы насчитали 5 укладов, и каждый уклад неразрывно связан с другим. Это ино -бытие. Между ними что-то есть. Граница. Если есть 5 укладов, то между ними 4 границы. А что такое граница? Граница — это одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто.

Тот человек, который, будучи наемным работником у кого-то, в то же время и сам нанимает кого-то и является капиталистом, куда его отнести? К границе. А если их много? Значит, широкая граница.

Какая граница между умственным и физическим трудом? Я прихожу в магазин, и продавец нарезает мне колбасу и заворачивает. Это продолжение материального производства. Это рабочий. Потом кладет колбасу на весы — это уже умственный труд. То есть продавец являет собой границу между рабочим и работником умственного труда.

Итак, мы имеем категорию границы, которая широко может использоваться в историческом исследовании. Например, граница эпох. Когда совершался переход от первобытнообщинного коммунизма к рабовладению, были и первобытнообщинные отношения, и рабовладельческие. А что, сейчас полностью исчезли моменты первобытнообщинных отношений? А клановость, кумовство, особенно в южных республиках?

А возьмите эпоху феодализма и эпоху капитализма. Был период, когда одновременно был и феодализм, и капитализм.

Если мы возьмем две формации — капиталистическую и феодальную, то тут тоже есть граница. Без понятия границы невозможно охарактеризовать этот период. А если это было долго? Значит, большая граница. Если широкое и огромное болото? Все равно ведь оно болото, а не море.