Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Если посчитать, на 5 человек нужна трехкомнатная квартира как минимум. Квартира трехкомнатная в мегаполисе стоит 300 тысяч долларов. Поделите ее на 25 лет работы, на 12 месяцев. Получится с учетом выплаты процентов за кредит и страховки около 87 тысяч рублей в месяц.

В Америке выдано 12 миллионов кредитов на строительство домов. Подо что выданы кредиты? Под этот же дом. Люди сразу живут в этих домах. Наступил срок деньги отдавать. А денег нет. Что делают банки? Будут выгонять из этого жилья. Раз вы не расплатились за жилье, значит оно не ваше, оно принадлежит банку. За 2 – 3 месяца должны выгнать 40 миллионов человек из этих домов в Америке. А что банки будут делать с этими домами? Банки все равно денег никаких не получат. Вот и финансовый кризис, вот вам ипотека.

Нельзя все время жить в кредит.

Если нормальное предприятие, нормальное производство, значит есть амортизация — а-морт-изация. «А» — «не», «морт» — смерть», то есть в целом — «не-умирание». Вы произвели продукцию, у вас из выручки откладываются средства на амортизацию, необходимые для восстановления средств труда. 10 лет вы их откладываете, а через 10 лет берете из банка, то есть вы 10 лет кредитуете банк. Вы берете эти деньги и покупаете новые средства труда: станки, оборудование.

А если вы еще хотите из прибыли что-то накопить, тогда это фонд накопления. Вам зачем кредит? Если вы что-то грандиозное затеяли, тогда вам нужно привлечь дополнительные деньги, кредит.

А в Америке все наоборот. Я взял кредит и купил акции. Под залог этих акций взял кредит еще раз. На этот кредит я купил еще акции. Пошел в другой банк, попросил кредит под залог акций. Это пирамида финансовая, обреченная на периодические крушения.

Главная производительная сила — это человек, рабочий, трудящийся.

Так вот, подсчитали, какая должна быть зарплата в СанктПетербурге — 204 тысячи рублей, если работает один член семьи, а если 2 человека работают в семье, то по 150 тысяч рублей в месяц для нормального воспроизводства. Это мерило того, насколько у нас нынешняя зарплата низкая и ненормальная.

Минимальная зарплата у нас сейчас 4300 рублей. А прожиточный минимум 5500 рублей. Какой можно сделать вывод? Чтобы прожить, надо получать 5500 рублей в месяц, но получать мы будем 4300 рублей. Минимальная зарплата обрекает на умирание. Вот такое решение Госдумы о минимальной зарплате.

Один из моих бывших студентов — депутат Госдумы. У него зарплата 150 тысяч рублей в месяц. А пенсия у него будет 75% от дохода. Это по закону о пенсиях для государственных служащих. А есть другой закон о пенсиях — Закон о трудовых пенсиях в РФ. Это для всех остальных, там расчеты по-другому.

Итак, приняли решение о минимальном размере оплаты труда в трех чтениях. Совет Федерации может не согласиться. Но он тоже согласен. После Совета Федерации Президент имеет право вето. Но он тоже согласен.

Если мы наблюдаем развитие данного способа производства и соответственно данной общественно-экономической формации, то мы видим прогресс. Но мы уже говорили, что во всем есть элементы становления, есть и противоположные тенденции, регрессивные. Не всякое движение формации является прогрессивным, а может быть и обратным. Самое сложное — определить, вперед мы идем или назад? Если больше стали угля, хлеба, нефти вырабатывать, то мы вперед идем или назад? Средства производства идут вперед. Но если при этом люди вымирают, а главная производительная сила — это человек, и если человек жил в среднем 70 лет, а сейчас 59 лет, то это прогресс или регресс? Некоторые считают, что это прогресс, потому что пенсионный фонд экономят.

Следовательно, в пределах одной и той же формации надо различать позитивную тенденцию к развитию производительных сил, производственных отношений, и негативную.

А если скачок, революция? Это подъем производительных сил или нет? При всякой революции без исключения происходит упадок производительных сил в первое время, потому что идет ломка всех коренных основ жизни. Поэтому при переходе от одной формации к другой сначала происходит упадок производительных сил, а потом колоссальный рост.

В пределах одной формации идут количественные изменения. Потом происходит качественный скачок, переворот во всем базисе и надстройке, революция. Во время этого качественного скачка происходит упадок производительных сил, но потом вырастают более высокие производительные силы. То есть новый общественный строй дает более высокую производительность труда не сразу, а когда он устоится.

Социализм — это новый общественный строй? Нет, это только низшая фаза нового общественного строя. Коммунизм дает более высокую производительность труда. А вот Россия и Советский Союз никогда не имели более высокую производительность труда, чем США. В советское время мы вышли на третье место в мире по уровню производительности труда в промышленности. Самый высокий уровень производительности труда в США. Неплохо было бы изучить, как это делается, с помощью каких средств производства.

Что происходило у нас, когда из коммунистического Советского Союза мы получили капиталистическую Россию? Произошел скачок, который называется контрреволюцией. Перестройка как переход к старому строю — это контрреволюция.

Историки должны объяснить миру, где прогресс, а где регресс. Если сейчас некоторые хотят вернуть монархию, это прогресс или регресс?

А что касается движения от одной экономической формации к другой, то это выражается переходами, скачками или революциями.

А переворот в обратную сторону называется контрреволюцией.

Производительные силы становятся все более развитыми в рамках одной формации. И доходят до предела, за которым начинается революция.

Как называется единство качества и количества? В философии единство качества и количества называется мера . В пределах этой меры развитие производительных сил не дает переход в другую формацию, не дает скачка. Если нет для революции объективных предпосылок, то хоть какие революционные партии создавайте, ничего не получится. А предпосылки прежде всего экономические. Если вы хотите выяснить, возможна ли в данной стране социалистическая (точнее говоря, коммунистическая) революция, вам нужно посмотреть, на каком уровне общественные производительные силы. Ленин определял социализм следующим образом: это единая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией.

Крупное производство в сельском хозяйстве производит зерно с большей производительностью труда. В США производительность труда в сельском хозяйстве в период существования СССР была в 5 раз выше, чем у нас. В этом плане надо брать пример с США.