user - Философия вождизма. Хрестоматия

По какому же критерию судить, построена ли классификация на основных моментах, соответствует ли она биологическим единицам? Теоретически такой критерий есть и для психопатии: это тип наследования. То, что в этом типе наследования взаимосвязано, относится к искомой биологической единице. Именно в нашей области современная теория наследственности произвела переворот. Опровержение гипотезы о наследовании благоприобретенных свойств впервые дает надежную основу для теоретических исследований в этом плане.

Я сказал, что теоретически такой критерий есть, но его практическое применение крайне затруднено. Изучение наследственности и эмпирическая классификация психопатов должны идти рука об руку. При этом возможно, что наследственный дефект многих психопатов удастся свести к одной-двум формам...

Мы должны исходить из того, что клиническая классификация - лишь предварительная основа, а определение наследственных биологических типов - пока недостижимая цель. Промежуточный этап ~ систематические характерологические исследования. Отделить психопатов, с одной стороны, — от полноценных людей, а с другой — от больных, трудно, четкие границы между ними невозможно провести. Современному исследователю дело кажется простым: надо изучить множество отдельных случаев, выявить путем сравнения общее и получить в итоге признаки психопата. Но этот наивный метод основывается на серьезной логической ошибке... Сначала надо определить понятие нормы, а потом — отклонения психопатов от этой нормы.

Можно ли просто принять за норму среднюю для всех людей величину? Это широко распространенный метод, но в своей работе «Норма и вырождение человека» я показал, что он неверен. Норма — это идея; идея нормы — высшая, а не средняя величина. Для одних свойств эта величина может примерно соответствовать средней, для других - располагаться в конце ряда...

...Я не согласен с тем, что можно довольствоваться одним опытом или что норму можно рассчитать статистически.

Мое понимание идеи нормы признано Ленцом в учебнике Бау- ра-Фишера-Ленца... Но большинство медиков по-прежнему исходит от средней нормы (Кауп «Понятие нормы в теории личности»). Понятие нормы у Каупа неудачно. Он сам изображает результаты своих измерений в виде двух пересекающихся кругов. Верхний круг обозначает нормальных, нижний - группу непригодных. Большая часть обоих кругов совпадает. И даже если принимать за норму только центр круга, то центры обоих кругов оказываются очень близко друг от друга. Первое правило логики и основа всякого научного мышления - принцип идентичности или противоположности. Согласно этому принципу норма не может находиться в области ненормального. Либо норма должна находиться в верхнем круге, либо определенные цифровые соотношения не имеют отношения к действительной норме.

Нельзя называть ненормальными нормальных, то есть большое количество тех, кто не слишком отклоняется от нормы. Поэтому я избегаю также термина «здоровые». Но неправильно считать нормой совокупность нормальных. Норма это постоянная точка отсчета для определения нормальных и ненормальных... Полностью соответствует этой норме один или множество человек — не имеет значения. Нормально то, что не слишком отличается от нормы.

Норма до какой-то степени задана нам инстинктивно, как донаучный опыт, и путь к научному объяснению нормы долог. Одновременно необходимо создать четкое представление о психопатическом характере, сочетать теоретические исследования с эмпирическими. Системы Клагеса и Улитца для нашей задачи слишком сложны. Кречмер с успехом разработал как теоретическую конструкцию так и эмпирическую классификацию, но оба метода у него не вполне согласованы. Необходимо найти точку их естественного соединения.

Мы не надеемся, что сможем обрисовать характер психопата, так сказать, антинорму, поскольку психопаты отклоняются от нормы в самых разных направлениях. То, что все они отклоняются в направлении уменьшения ценности, вытекает из определения нормы как высшей ценности, поэтому я употребил в заголовке данной статьи старый термин «неполноценность». На этот термин, который содержит в себе биологическую, а не моральную оценку, часто нападали, потому что считалось, что естествознание не должно давать оценок. Не говоря о субъективных, даже к объективным оценкам относились с большой осторожностью. Но необходимо понимать, без каких ценностных принципов не обойтись ни в биологии, ни в характерологии. Врачи делятся на две группы: оценку дают и те, и другие, только одни сознательно, а вторые — бессознательно, причем именно оценка вторых часто бывает грубо субъективной. Вера в абсолютную объективность заставляет многих авторов воздерживаться от оценки психопатического характера - и они же говорят о «неблагоприятных» отклонениях характера!

Остается найти общий принцип, который лучше всего годился бы для описания отклонений всех групп психопатов.

Крепелин делает упор на задержке в развитии, он находит у психопатов детскую ступень. Да, есть действительно инфантильные люди, но их скорее следует причислить к имбецилам, чем к психопатам. Инфантильность не является сутью психопатии. Да, психопат вследствие своих дефектов отстает от нормальных и можно использовать образ ребенка для описания этой отсталости, как говорят о слабоумных стариках, что они впали в детство, но это не более, чем образное сравнение.

С большим правом можно сделать упор на дисгармонии, но, к сожалению, понятие «гармонии» столь же неясно, как понятие нормы, и его многозначность позволяет им злоупотреблять. Например, Мебиус находил у Ницше дисгармонию, потому что у Ницше не было способностей к математике (я указал на его ошибки в моей патографии Ницше). Гармония понимается совершенно неверно, если под этим имеется в виду равномерное наличие всех способностей и интересов... У гармоничного человека есть преобладающий интерес, а остальные гармонично сочетаются с ним.

Я полагаю, что общая ошибка при поисках основного принципа заключается в том, что душу, по аналогии с телом, делят на вещества, качества и структуры. Такой метод необходим для наглядности, но только как средство. Нужно начинать с личности как с целого, а не с синтеза или анализа, иначе мы окажемся вне психической сферы.

Преобладает тенденция рассматривать душу только как поток реакций. Я с этим не согласен. Реакции мы наблюдаем в неживой природе. Возьмем примитивный пример: мы видим нечто движущееся. В первый момент нам кажется, что это ветер несет лист бумаги, но потом мы понимаем, что это живое существо. Почему? Потому что мы сначала думали, что это нечто движется чисто реактивно, механически, а потом увидели, что оно движется произвольно. Произвольность — основное качество психической жизни. Конечно, при исследовании надо учитывать реакции, но психологический анализ позволяет распознавать в реакциях произвольные, инстинктивные и волевые действия. Сводить же, наоборот, все произвольные действия к реакциям неверно... Надо говорить о произвольных проявлениях характера, а не о реакциях... Если психопат от незначительного раздражения впадает в ярость, то это, конечно, неадекватная реакция. Но именно такая реакция свидетельствует о невропатических нарушениях. Если же психопат не может остановиться ни на одном занятии, а все время ищет чего- то нового, если ребенок, с которым хорошо обращаются, бездельничает, можно лишь искусственно толковать подобные наклонности как «реакции». В этом произвольном поведении, в том, что Клагес называет «движущими пружинами», следует искать суть вырождения. В. Кёлер рассказал нам о своей поездке в США. Американские психологи сводят все к схеме раздражение-реакция. Такой механистический подход не для нас.