user - Философия вождизма. Хрестоматия

Либеральная объективность как маска несвободы

Какие выводы мы должны сделать из всего вышесказанного, чтобы определить слабовольного человека? Мы видели, что при полном отказе воли вместо нее начинает разрастаться желание. Мечтательность вытесняет волю. В крайнем случае атрофируется и мышление, так как фантазия заранее перескакивает через все трудности. В отличие от этого приспособленец, воля которого идет по пути наименьшего сопротивления, еще может начать думать. Но его мысль, как и его воля, будет вырожденной. Поскольку он избегает трудностей, он никогда не перейдет на стадию «или-или». У него не хватает мужества на оценку и выбор.

Слабая способность к суждению и слабость воли, присущие либеральному типу, тесно связаны друг с другом. Буржуазное мышление останавливается на стадии «как... так и» и вертится в беличьем колесе. Это все равно, что все время жевать, но так и не проглотить. И люди думают, что, если бесконечно перебирать все возможности, плод познания однажды сам упадет на голову и только тогда можно начинать действовать с полной уверенностью в успехе. В этом состоит буржуазное суеверие, которое в действительности не что иное, как неверие. Чтобы достичь цели, которой при таком способе никогда не достичь, нужно бросить на весы рассуждений молнию действия.

Либеральному складу ума прекрасно соответствует парламентаризм, это вечное «как... так» и без «или-или», бесконечная болтовня без ответственных решений.

Либеральное мышление на первом этапе вполне нормально, пока не требуется выбор «или-или». Когда доходит до этого, либерал каждый раз капитулирует и, тем не менее, продолжает мыслить дальше тем же методом.

Этот процесс вовсе не прямолинейный. Вместо того, чтобы представлять собой подготовительный этап перед принятием решения, извращенный метод «как... так и» систематически препятствует принятию решений. Мышление отражает в данном случае страх перед решением. Оно похоже на путника, который, заблудившись в лесу, со страху начинает петь, хотя ему совсем не до пения.

Итак, мы дошли до маскарада буржуазного мышления, маскарада, к которому прибегают всегда, когда хотят скрыть от самих себя дефект своей психики, оправдать свою нечистую совесть, когда слабость нуждается в чеканке фальшивой монеты, чтобы выдать себя за силу. Платон проявил проницательность психолога, когда увидел именно в этом характерные черты демократического человека. То же мы наблюдаем у либералов. Слабоволие они называют духовностью, отсутствие оценок - объективностью.

Именно вокруг этой пресловутой объективности напускается больше всего опасного тумана. Но прежде чем задавать вопрос, должны мы быть объективными или субъективными, надо выяснить, что, собственно, понимает либерал под объективностью? И сразу окажется, что суть буржуазной объективности это суть буржуазного мышления, а именно страх перед выбором, принципиальный уход от решений, обесценивание принадлежности к той или иной партии... Так называемая объективность — противоположность того, за что она себя выдает ...

...В области судопроизводства в либеральных государствах это качество приводит к затягиванию процессов. В этом же одна из причин того, почему либеральное государство с таким сочувствием относится к преступникам, что-оборачивается оскорблением их жертв.

Решение, которое принимается со стопроцентной уверенностью, это вообще не решение в нашем смысле слова. При любом смелом решении всегда бывают аргументы против, и, тем не менее, оно принимается...

...Трусость и слабоволие всегда пожинают то, чего они больше всего хотели бы избежать - неуверенность. Есть ли более несвободное состояние, нежели это? Корень любой несвободы - страх. Там, где есть страх, не может быть свободы, там, где есть свобода, никогда не будет страха. Но страх возникает из-за отсутствия воли. Только благодаря воле человек обретает уверенность в победе. Тот, кто хотел бы заведомо быть уверенным, неизбежно кончает неуверенностью и страхом.

У Ницше есть изречение, которое поражает либеральное слабоволие в самое сердце. Оно гласит: «Свободный человек - воин».

«Либерал», то есть сторонник свободы, называя себя так, издевается сам над собой и не знает об этом. Любую попытку пресечь их бесконечную болтовню либералы воспринимают как «угрозу свободе мысли и слова», как будто есть какая-то иная свобода, кроме свободы действий.

Путь инстинкта и путь идеи

Когда мы говорили о двух этапах мышления, мы не уточняли продолжительность первой фазы «как... так и», темп, в котором повторяется этот ритм, и не утверждали, что весь этот процесс происходит в сознании. Здесь возможны любые мыслимые случаи. Первая фаза может длиться долго, а может быть и молниеносной, и степень сознательности может быть самой разной.

В так называемых инстинктивных действиях присутствуют быстрые, большей частью бессознательные мыслительные ритмы. Бывает, что причины быстрого решения осознаются лишь позже, а сначала человек на вопрос, почему он это сделал, отвечает: «Я не знаю». Но в момент действия мысль продолжала работать, только на бессознательном уровне и очень быстро. И последующее осознание тоже наступает не всегда. Суть инстинкта не исчерпывается бессознательным мышлением.

На этапе «или-или» не только принимается решение, но и выбирается определенное направление... Все направления, которые соответствуют решениям. Принимаемым по мере смены мыслительных ритмов, имеют отношение к изначальному направлению первичной увлеченности. Путь, исходной точкой которого является увлеченность, это путь инстинкта.

Но есть и другая возможность, которая начинается не на полюсе увлеченности, а на полюсе созидания. Это путь идеи. Так что есть и другой магнит, который влияет на решения о направлениях цепи «или-или». Это магнит идеи.

Идея это отнюдь не любая мысль или фантазия. Трудность определения заключается в том, что обычная мысль и идея часто обозначаются одним и тем же словом. Сегодня мы встречаем людей, которые утверждают, будто идеи, находящиеся сейчас в центре внимания, у них «давно уже были». Но они этого не докажут, даже если слова, которые они говорили раньше, буквально совпадут с нынешними идеями.

Есть большая разница между фантазией и ее осуществлением. Нельзя ставить на один уровень того, кто лишь мечтал о полетах, и изобретателя самолета. Еще больше разница в области истины.

Идея это не осуществленная фантазия. Неверно говорить, что один человек выдвинул идею, а другой ее осуществил, или представлять дело таким образом, что сначала была фантазия, потом идея, а потом ее осуществление...

Идея, которая заслуживает этого названия, должна опираться на два столпа: символ и веру... Их взаимосвязь снова возвращает нас к полюсу созидания как к исходной точке. Мы не случайно связали этот полюс с активным самовыражением. Могут возразить, что самовыражение это нечто субъективное. Но оно выглядит как чисто субъективное лишь в ложной перспективе индивидуалистической эпохи...