user - Раса и мировоззрение

Тело, душа и дух образуют одно целое. Пет духа самого но себе. Тело - нс порочная плоть, так как благодаря рождению людей и то, что мы привыкли называть духом и душой, материально и биологически наследуется из поколения в поколение. «Мы выводим дух, поскольку он связан с телом, из крови как материи, благодаря которой дух воспроизводится из рода в род в цепи поколений, чтобы проявляться в образующихся снова и снова народных сообществах через культуру».

«Мы нс признаем неизменное постоянство духа, для нас он нс существует как самодовлеющая величина, живущая но собственным законам, мы видим в нем продукт крови. Определяющие предпосылки культуры нс в духе, а в крови» (Адольф Хельбок. «Народ как биологическое целое». «Фольк им Верден», апрель 1937]. Это пишет культуролог, отважившийся мыслить биологически. И мы его поддержим. Дух - ничто вне природы, это лишь один из плодов природы, который у человека выходит на первый план и поэтому сильно нас интересует. Баух, один из немногих философов, изучавших биологию, тоже говорит: «С природой парода неразрывно связана и его культура».

Так что пет оснований и впредь сохранять строгое разделение наук на гуманитарные и естественные, ибо, поскольку дух и культура обусловлены природой и наследственностью, естественные науки дают и юристам, историкам, искусствоведам и т. д. основы, без которых они больше не смогут научно решать свои проблемы... Но этой установке противоречит мнение, которое высказывают теолог Герман Зассе философ-педагог Эрнст Крик, будто человек в основе своей «порочен», независимо от того, к какой расе он принадлежит. Зассе пишет в «Церковном ежегоднике евангелических церквей германских земель» за 1932 год: «Квангсльскос учение о первородном грехе... не допускает такой возможности, чтобы германская или нордическая или какая либо иная раса от природы была способна бояться или любить Нога и творить его волю; даже новорожденный ребенок самого благородного германского происхождения случшими духовными и физическими расовыми качествами так же обречен вечному проклятию, как и гибрид двух вырождающихся рас отягченной наследственностью». В том же духе высказывается Эрнст Крик; «Человек порочен, к какой бы расе он ни принадлежал, порочен как вид и покинут Вогом; таким его видели Лютер, Макиавелли, Гоббс и Кант, которые обосновывали порочностью человека необходимость государства; он, как животное, нуждается в господине» [«Жизнь как принцип мировоззрения и проблема науки». Армансн-Фсрлаг, Лейпциг, 1938, с. 48).

В противоположность этому биологическая расология показывает, что по причине наследования психических качеств, т. с. наследственной обусловленности преступности и асоциальности, порочность и талантливость, здоровье и болезни людей в рамках расы и вис их зависят от воспитания и отбора. Таким образом, наследственные возможности и среда определяют, станет ли человек «хорошим» или «плохим» сточки зрения ценностей, которые он сам для себя устанавливает в зависимости от расы и религии. В принципе «человек» сам по себе не «хорош» и не «плох», он имеет возможность, в зависимости от своих задатков, стать таким ли другим. Да, при определенной комбинации задатков, несмотря на благоприятную среду, возможна наследственная тяга ко злу, но в других случаях возможна такая же тяга к добру, несмотря на все препятствия. Каждое живое существо, включая человека, прежде всего настроено природой на самосохранение. Это в принципе хорошо, так как одновременно способствует сохранению сверхиндивидуальной общности, расы и парода. Только когда это качество в виде «эгоизма» вступает в противоречие с интересами этих общностей, индивидуум и его эгоизм становятся «плохими» согласно биологическим критериям ценностей... «Государство-воспитатель»теологов и педагогов, даже если им будут управлять теологи, если все люди по сути своей порочны, плохо кончит, потому что теологи тоже люди.

Возможность закономерных изменений расы

Раса не есть нечто застывшее, неизменное. Здоровье и болезни, численность и достижения, чрезмерная или пониженная

рождаемость изменяют се образ по мерс смены поколений нс меньше, чем смешение или сохранение чистоты крови. Если бы раса не изменялась, нс нужны были бы ни расовая гигиена, ни расовая политика. Если мы забудем об этом, ведя справедливую борьбу против ложного ламаркистского учения о «наследовании приобретенных качеств», то будут настежь распахнуты двери для роковой путаницы и в лагере ученых, мыслящих расовыми категориями. Ведь если бы расы были «постоянными», то нордическая раса могла бы возникнуть с первым появлением вида Homo sapiens, еще раньше или даже сегодня. Тогда не было бы никакой теории эволюции, тогда был бы верен библейский миф о сотворении Лдама и Евы из комка земли, тогда они были бы, так сказать, законными родителями первого нордического человека... Но раса - нс застывший раз и навсегда «гештальт», как уже говорилось, возникшая в результате отбора общность характерных наследственных признаков. В зависимости от требований эпохи и среды, то одни, то другие задатки расы становятся более ценными для борьбы за существование. Поэтому неуместно и расплывчатое, ничего нс говорящее, по, к сожалению, часто некритически употребляемое применительно к расе выражение «целостность». При каждом рождении расовые элементы индивидуума образуют новые сочетания, как игральные кости. В одном случае один дефектный ген может нарушить всю «целостность», а в другом, в первом поколении гибридов, гарнитура хромосом, какой никогда еще нс было, несмотря па нарушенное расовое единство, может функционировать вполне «целостно». Так что же дает понятие «целостность» нашим знаниям? /Да ничего! Важней употребления этого банального выражения твердое знание того, что закономерности мутаций и комбинаций в сочетании с отбором и превращение индивидуальных, рапсе нс характерных для группы задатков в характерные расовые признаки могут изменить и действительно постоянно изменяют расу. Так и нордическая раса в эпоху своего появления, несомненно, обладала качественно и количественно иным репертуаром задатков, нежели сегодня, так как иная среда и иные формы отбора ставили перед ней другие задачи. Но столь же несомненно, что целый ряд характерных для нее генов непрерывный наследственный поток донес до пас. Это они вдохновляют все германские ценности и культуры и позволяют нам воспринимать их как «единородные» и творить заново. В этом же основа обязывающей нас хранить это нордическое наследие «нордической идеи».

Из сказанного также явствует, что любая классификация и любые названия рас связаны с эпохой, выбраны по принципу целесообразности и но соглашению. Ойген Фишер очень правильно указывает, что о бушменах и готтентотах то говорят как о двух разных расах, то объединяют их в одну койсапскую расу; такая же неопределенность с белой, желтой и черной расами. В систематике европейских рас одни (Гюнтер) разделяют нордическую и фальскую расы, другие (Ленц, Рехс) считают их лишь разновидностями одной расы. Только человек, слабо разбирающийся в биологии, может смутиться, когда хитрый противник расовой теории укажет ему на эту эластичность понятия расы. Специалист хорошо знает, что в расологии не столько важны классификации и названия, сколько железный факт наследственности, субстанциальное неравенство и обусловленная наследственностью ограниченность способностей. Заслуга точных наук нс в названиях планет, а в обосновании их закономерных движений и расчете но ним времени. То же можно сказать о не менее великих открытиях в расовой области. Расовая систематика Гюнтера сегодня бесспорно является паи- лучшей и наиболее широко используется, но нам должно быть ясно, что главное - не се сохранение, а следование открытым расологисй законам жизни и их применение в науке и политике, нравственном порядке и мировоззрении нашего народа. Единицы расовой классификации, в зависимости от генетического анализа и изменчивости расовых генов могут быть более широ- кими'или более узкими, если будет достигнута договоренность о целесообразности и необходимости такого деления.