Коллин Клири - Что такое руна? И другие эссе

«Но в этом призвании, в котором мы уверены, наш народ только в том случае обретет свою судьбу, если он в самом себе найдет отклик, возможность отклика на это призвание и творчески осмыслит свое предназначение. Все это означает, что наш народ как исторический выставит себя самого и тем самым историю Европы из сердцевины ее будущих исторических свершений в изначальную сферу сил бытия. Если великий суд над Европой должен свершиться не на пути ее уничтожения, тогда он может свершиться лишь за счет развития новых исторически духовных сил из сердцевины» [197].

Но как Германия (и вся Европа) должна духовно пробудиться? Путём постановки вопроса Бытия. Повторимся: wie steht ит das Sein? Что с Бытием? Необходим духовный сдвиг от озабоченности сущим — и анализом, подсчётом, коммодификацией сущего — к самому Бытию, к восходяще-пребывающему властвованию; тайна, от которой произошло всё сущее, из которой проистекает искусство, поэзия, драматургия и всё остальное, что делает нас людьми.

«В связи с этим вопрошание о сущем как таковом в целом, вопрошание вопроса о бытии есть одно из существенных и основных условий пробуждения духа и тем самым — изначального мира исторической сиюбытности (Dasein — прим, пер.), а вместе с ней и условие обуздания опасности миропомрачения, условие принятия на себя нашим народом, населяющим сердцевину Европы, своего исторического призвания. Только так, в самых общих чертах, можем мы здесь прояснить, что (и в какой мере) вопрошание вопроса о бытии в самом себе в высшей степени исторично, что, следовательно, и наш вопрос, останется ли бытие для нас всего лишь туманом или же станет судьбой Европы, есть все, что угодно, но только не преувеличение и не пустая фраза» [198].

Надеюсь, что вышеизложенное помогло читателям прояснить для себя природу философского проекта Хайдеггера и как он связан с критикой сложившейся в современном мире ситуации. Однако многое ещё остаётся неясным. Основные проблемы, с которыми столкнётся читатель, это понимание Хайдеггером Бытия как phusis и его идея о том, что восстановление такого понимания Бытия каким-то образом духовно обновит Запад.

К счастью, вторая глава «Введения в метафизику» посвящена дальнейшему освещению значения Бытия путём анализа его грамматики и этимологии. Такой подход к вопросу уникален. В работах Хайдеггера свет на философскую проблему зачастую проливается с помощью исследования происхождения конкретных слов.

Наиболее известный пример такого подхода — это анализ греческого слова обозначающего истину — але-тейя. Хайдеггер утверждает, что слово произошло от Lethe, названия одной из пяти рек в Гадесе, а также имени демонического существа упомянутого Гесиодом. Это имя по-разному переводится, например, как «забвение», «сокрытие» или «забывчивость». Хайдеггер понимает букву «а» в начале слова алетейя как отрицание того что следует после неё. Отсюда следует, что алетейя означает «не- сокрытие», «отмена забвения» и т. д. Соответственно, Хайдеггер понимает древнегреческую концепцию истины как означающую вынесение чего-то из сокрытия или забвения на свет. (Многие лингвисты поддержали этимологию слова алетейя предложенную Хайдеггером).

Во « Введении в метафизику» Хайдеггер применяет аналогичный подход для слов обозначающих Бытие, дабы восстановить «изначальный смысл»: о чём думали наши предки когда придумывали их. Заметьте, я сказал слова обозначающие Бытие, ведь их несколько и они отличаются друг от друга. Базовым словом в английском будет «Ье», в неопределённой форме «to be». Но, обратите внимание, что ни одно из спряжений глагола не использует «be»:

I am — You are — Не, she, it is — We are — You (pl.) are — They are

В прошедшем времени все эти формы меняются на «was» (первое и третье лицо единственного числа) и «were» (всё остальное). Формы «be» наблюдаются в причастии прошедшего времени: например, «I have been». И в причастии настоящего времени: «being».

В немецком всё чуть сложнее. Спряжение глагола «sein » в настоящем времени выглядит так:

Ich bin — Du bist — Er, sie, es ist — Wir sind — Ihr seid — Sie sind

В прошедшем времени всё заменяется вариациями war. Причастие прошедшего времени выглядит весьма любопытно: gewesen, от которого произошёл глагол Wesen, что может означать «существо» (как в «а being») или «суть». Причастие настоящего времени seiend (от которого Хайдеггер произвёл das Seiende).

Теперь мы могли бы рассмотреть другие индоевропейские языки. Но, на самом деле, примеров из английского и немецкого достаточно чтобы дать нам основные «словоформы», используемые для выражения Бытия (опять же, в индоевропейских языках): «is/st» (также можно вспомнить про испанское es или французское est), bе/biп/bist и was /gewesen/Wesen. Хайдеггер (полагаясь на вполне разумную этимологию) проследил происхождение этих форм до трёх протоиндоевропейских оснований (которые, следуя стандартной немецкой практике, он называет индогерманскими ):

«1. Самой древней и исконной основой является «es», на санскрите «asus », жизнь, живущее, то, что, исходя из него самого, стоит и покоится в самом себе: самобытное (das Eigenstandige). К оному же в санскрите относятся глагольные образования esmi, esi, esti, asmi...

2. Другая индогерманская основа звучит: bhu, bheu. К ней относится греческое φυω, восходить, властвовать, исходя из него самого приходить в стояние и в нем оставаться. Это bhu толковалось до сих пор согласно обычному и внешнему пониманию φυσις и φυειν как природа и «расти». Если исходить из более близкого к первоначальному смыслу толкования, которое родилось из полемики с началом греческой философии, «расти» проявляет себя как восходить, исходным для определения которого в свою очередь остается присутствие и явление...

3. Третья основа встречается только в системе изменений германского глагола sein» [быть]: wes, др.-инд.: vasami; герм.: wesan, жить, пребывать, проживать...» [199]

Хайдеггер пишет: «Из этих трех основ мы отберем три начальных, наглядно определенных значения: жить, восходить, пребывать» [200]. И, разумеется, это же значение Хайдеггер извлекает из phusis, который «проявляется из себя», «раскрывается», «появляется» и «пребывает».

Ещё одним классическим греческим словом для обозначения «бытия» было ousia, которое может означать «существо» или «вещь», но Аристотелем использовалось в значении «бытия в истинном смысле» и применялось относительно Бога. Хайдеггер отмечает, что в дополнении к Бытию как phusis — как «восходяще-пребывающему властвованию» — греки также мыслили о Бытии как ousia, постоянстве или длительности. (Все попытки древних определить «сущее» в истинном смысле, идентифицируют его с тем, что длится). Хайдеггер связывает phusis с ousia, указывая на то, что ousia произошло от слова parousia, означающего «присутствие». Также он указывает, что существует точный эквивалент в немецком: Anwesen — переведённый им как «приходящий к присутствию». Заметьте, что это слово содержит Wesen, «существо».