Сергей Чудинов - Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама)

Проблема второго аспекта атак террористов-смертников, связанного с нападением на гражданских лиц, наиболее остро встает в условиях Палестины, где, как известно, большая часть мученических операций нацелена на гражданские объекты внутри Израиля. Карадауи безусловно одобряет выбор таких целей, чему можно привести ни одно свидетельство. Наиболее развернутое выступление по этому вопросу Карадауи представил на конференции под названием, диссонирующим с ее истинным содержанием, — «Джихад и отрицание его связи с террором». Конференция была проведена «Европейским советом по фат-вам и исследованиям» в Стокгольме в июле 2003 года.

В начале своей речи Карадауи сразу же достаточно оригинально отмежевал ислам от терроризма. Он заявил, что «мученические операции, осуществляемые палестинскими группировками для сопротивления сионистской оккупации, ни в коем случае не должны быть внесены в рамки запрещенного терроризма, даже если жертвы включают в себя некоторое число гражданских лиц» [375]. Не удивительно, что содержание основной части его доклада можно назвать открытой апологией терроризма, нацеленного на мирное население Израиля.

Необходимо иметь в виду, что в глазах Карадауи легитимность атак против гражданских объектов производна от уникальности ситуации арабо-израильского конфликта в Палестине, той тяжести положения, которая лежит на плечах борцов исламского сопротивления, борющегося с оккупацией. Все дальнейшие тезисы, выдвинутые почтенным богословом, исходили из этой базовой предпосылки. Для оправдания атак террористов-смертников против мирных жителей ученый привел шесть аргументов.

Во-первых, он отметил колониалистский, оккупационный, расистский и, наконец, милитаристский характер израильского общества, в котором каждый взрослый человек обязан нести воинскую повинность, будь то мужчина или женщина. Любой израильтянин — либо действительный солдат армии, либо резервист, который может быть призван для войны в любое время. Поэтому те, кого называют «мирные граждане», в действительности «"солдаты" армии сынов Сиона» [376]. Таким образом, ученый приравнивает гражданское население Израиля к вооруженному противнику, тем самым превращая его в легитимный объект для атаки.

Во-вторых, он указал на уникальную историческую особенность возникновения израильского общества, которая отличает его от других обществ. Израильское государство возникло путем переселения и захвата земель Палестины евреями, приехавшими из других регионов — Америки, Европы, России и стран Востока, оно изначально представляло собой «общество захватчиков». В условиях явной оккупации земель мусульман пострадавшие имеют право бороться с захватчиками всеми средствами, которые у них имеются, чтобы выгнать их из домов и отправить обратно туда, откуда они пришли. В таких обстоятельствах Карадауи готов оправдать даже непреднамеренное убийство невинного ребенка необходимостью джихада. [377]

В-третьих, Карадауи напомнил, что, согласно мусульманскому праву, кровь и имущество людей аль-Харб [378](людей, принадлежащих «территории войны», т. е. враждебного мусульманам государства) теряют правовую защиту и становятся разрешенными [379].

Четвертый аргумент основан на суждении по аналогии и в точности повторяет тезис анонимной фатвы, оправдывающей террористический акт Хавы Бараевой. Согласно большинству исламских ученых, разрешено убивать мусульман, которых вражеская армия использует как «человеческий щит», но лишь в качестве крайней меры с целью жертвы лишь некоторыми людьми для спасения мусульманской общины в целом. Отсюда делается вывод о том, что убийство немусульман тем более дозволено, если целью становится освобождение земли мусульман от оккупантов и угнетателей [380].

Пятый аргумент повторяет первые два тезиса. Ученый здесь лишь выражает свое мнение, не приводя никакие доводы из исламских наук. В современной войне все классы общества и этнические группы мобилизуются для участия в ней. За спиной воюющей армии стоит целый внутренний фронт из профессионалов, рабочих, промышленников, обеспечивающий войну материальными и человеческими ресурсами. Поэтому «эксперты» утверждают, что сионистское общество — в действительности одна большая армия, поскольку в нем каждый гражданин берет на себя какую-либо роль в обеспечении войны [381]. Получается, что в таком обществе разделение на гражданских и военных лиц весьма условно.

Шестой аргумент богослова совершенно оригинален. Он очень выгоден тем, что бьет сразу две карты: минует как трудность обоснования легитимности убийства себя во имя джихада, так и убийства мирных жителей в ходе террористической атаки. Это становится возможным из-за того, что в область обсуждения проблемы атак террористов-смертников Карадауи вводит принцип шариата «нужда делает запрещенное дозволенным».

Поясним этот принцип на простом примере. Для мусульманина запрещено употреблять в пищу свинину и пить вино. Но если он умирает от голода и нет никакой возможности раздобыть иной пищи, крайняя необходимость делает эти продукты разрешенными. Естественно, такой принцип действует только в форс-мажорных обстоятельствах. Но именно так и расценивает ситуацию в Палестине Карадауи. Согласно его мнению, в Палестине угнетенные мусульмане поставлены в такие условия, в которых невозможен обычный джихад . Военная мощь врага во столько раз превосходит силы палестинского сопротивления, что им практически нечего противопоставить врагу в этой асимметричной войне. Акты самопожертвования смертников становятся последним средством для отстаивания попранных прав своего народа. Тем самым одному из центральных аргументов политиков из руководства Хамас, носящему политико-стратегический или «инструментальный» характер (оправдание террористических кампаний неравенством противоборствующих сил), Карадауи придает теологическую (шариатскую) окраску.

На арабском телеканале «Аль-Хивар» в феврале 2008 года Карадауи в очередной раз изложил свою позицию по поводу легитимности мученических операций в ответ на критику британских властей [382]. Он объяснил, что отнюдь не автоматически разрешает мученические операции, но признает их разрешенными лишь в особых, принуждающих к тому условиях, когда подобные действия становятся необходимостью. Именно таким случаем он считает пример «палестинских братьев, которые вынуждены защищать себя, превращая себя в бомбы» [383]. В своей речи ученый привел слова, которые он якобы произнес еще в 1993 году [384]в разговоре с диктором британского телевидения: «Брат, ты можешь предотвратить эти мученические операции. Дай палестинцам лишь один процент танков, ракет и вертолетов Апачи, которыми владеют их враги, и они не станут прибегать к мученическим операциям» [385]. Шейх также объявил метод борьбы с применением террористов-смертников видом Божественной компенсации в асимметричной войне: «Бог дал им это средство как вид справедливой и Божественной компенсации. Их единственный путь защитить себя — одному из них превратить себя в человеческую бомбу. Это Божественное правосудие» [386].