Сергей Чудинов - Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама)

Оговорка идеологов мученических операций о том, что смерть будущего «шахида» отнюдь не столь несомненна, имеет свой резон и может быть принята даже с «профанной» точки зрения. Казалось бы, террорист-смертник, опоясывающий себя взрывчаткой и приводящий в действие детонатор, однозначно обречен на гибель. Эмпирический опыт часто свидетельствует, что действия с гораздо меньшей степенью риска могут привести к летальному исходу. Это относится к экстремальному спорту, работе взрывотехника и некоторым другим видам деятельности. Здесь же человек сознательно осуществляет действия, которые не просто крайне опасны, но напрямую ведут к собственной гибели: он собственноручно надевает на себя «пояс шахида» и нажимает на кнопку детонатора. С другой стороны, можем ли мы назвать такую ситуацию, в которой бы человек был полностью уверен в последствиях собственного поступка? Действительность более сложна и непредсказуема, чем все возможные человеческие прогнозы. В исключительных случаях даже террорист-смертник может выжить, не причинив себе особого вреда, если ему была уготована иная судьба. Иногда бывает и так, что непредвиденное обстоятельство или случайный фактор меняют всю цепь необходимых причин и прогнозируемых следствий, в корне нарушая ожидаемый ход событий. В случае террориста-смертника случайностью может стать некачественность взрывчатки, неисправность детонатора взрывного устройства, своевременный арест террориста спецслужбами или полицией. В конце концов сам он может изменить свое решение взорваться в последний момент перед атакой. Впрочем, последнее не связано с объективными, не зависящими от человека обстоятельствами, наоборот, входит в сферу его свободной воли и нравственной ответственности, поэтому идеологи атак смертников вычеркнули бы этот пункт из нашего списка непредвиденных условий. Но и оставшихся случайных факторов вполне достаточно для расшатывания нашей былой непоколебимой уверенности в строго детерминистическую связь между действиями террориста и их последствиями. Эту непредсказуемость итогов атаки террориста-смертника можно даже проиллюстрировать на конкретных примерах из истории чеченского терроризма.

В феврале 2002 года юная Зарема Инаркаева (под принуждением и посредством обмана), посланная в здание РОВД Заводского района г. Грозного со взрывным устройством, сокрытым в сумочке, имела все шансы войти в список чеченских террористов-смертников, но вместо этого чудом выжила. Бомба (приводившаяся в действие дистанционно) оказалась некачественной и по каким-то причинам преждевременно детонировала лишь в области самого взрывателя. Никто не пострадал, кроме самой девушки, которая отделалась лишь ранением.

Другую чеченскую смертницу Зарему Мужахоеву (гражданку Ингушетии) постигла похожая неудача в осуществлении взрыва у кафе «Моп Cafe» в центре Москвы. На этот раз девушка не только знала о цели миссии, но и, по всей видимости, была настроена вполне решительно. Взрывное устройство, которое было спрятано в дамской спортивной сумочке, не сработало из-за неисправности, несмотря на неоднократные попытки привести его в действие, что сама Зарема в более поздних показаниях следствию отрицала. Странное поведение Мужахоевой вызвало подозрение у работников службы безопасности заведения, что привело к ее скорому аресту.

В том же 2003 году на рок-фестивале в Тушино взорвались две смертницы. Хотя они проходили совместную тренировку и несли на себе одинаковую взрывчатку, первую террористку по технической причине постигла неудача, взрыв оказался маломощный и унес с собой лишь жизнь самой смертницы [407], вторая же успешно завершила свою миссию, принеся страдания и смерть десяткам людей.

На примере подобных историй мы можем убедиться в том, что в исключительных случаях даже исход тщательно спланированной террористической операции, где исполнитель обязан принести себя в жертву, не столь однозначен. Разница между «профанной» и богословской оценкой ситуации заключается в том, что вторая приписывает факторы, считающиеся первой случайностями, к сфере Божественного вмешательства в жизнь человека. Вычеркивание внешних обстоятельств из сферы компетенции человека вряд ли снимает нравственную ответственность с потенциального смертника. Его желание гибели врагу ценой собственной жизни все же формально приравнивает его к самоубийце. Поэтому аргумент с логической точки зрения обладает погрешностью. С другой стороны, богословское разъяснение отличий между боевой операцией «мученика», жертвующего жизнью, и самоубийцы (прекращающего только течение собственной жизни) в свете учения о предопределении наводит нас на более обширную тему внутреннего духовного мира террориста-смертника и особенностей субъективного восприятия его участия в операции, а также сопряженных с ней нравственных и психологических переживаний, что, в свою очередь, тесно переплетено с культивируемым исламом типом духовности. Если обсуждение проблемы терроризма смертников в среде мусульманских богословов идет в аспекте формально-юридическом, скорее по вопросу о соответствии деяния букве шариатских предписаний, перед самими организаторами, идеологами и в особенности исполнителями акций самопожертвования могут вставать не менее важные вопросы иного, этического характера.

Как показывают наблюдения ученых, мотивация террористов-смертников в реальности гораздо сложнее и в религиозном плане не сводится к одной убежденности в шариатской легальности своего поступка. Проанализировав целую массу завещаний и прощальных речей современных «шахидов», американский специалист по терроризму смертников М. Хафез пришел к выводу о поразительной популярности одного из коранических стихов (аятов'), наиболее часто цитируемого: «Не вы убили их, а Аллах убил их…» (Коран, 8:17) [408].

Обращаясь к историческому контексту, мы узнаем, что этот аят был ниспослан после битвы при Бадре (624 г.), первой крупной военной победе ранней мусульманской общины. В этой битве отряд мусульман под предводительством Мухаммада численностью чуть более 300 человек противостоял превосходящей их как минимум в два раза армии язычников Мекки. Общий смысл аята заключается в том, что мусульмане добились победы благодаря непосредственному вмешательству воли Божией. Согласно легенде, на стороне мусульман незримо сражались ангелы, посланные Аллахом.

Очевидно, что, цитируя его, будущие «шахиды» декларируют свои упования на Божественную поддержку в борьбе с врагом. Эта фраза на первый взгляд может быть оценена как удобное в пропагандистских целях идеологическое клише и подвергнута анализу в контексте дискурса (особенностей языка) исламских радикалов. Но если отнестись к ней более серьезно, сам факт ее произнесения устами «шахидов» потребует герменевтического прочтения, философского толкования, основанного на знании тонкостей мусульманского мировоззрения, пронизанного верой в то, что все случающееся происходит лишь по воле Всевышнего. Что в действительности означают эти слова для самих смертников, какое послание они несут другим? Понимают ли они их буквально или аллегорически? Надеются ли на прямое вмешательство Божественной воли, а именно причинение самим Аллахом урона врагу руками «шахида», выступающего тогда в качестве лишь внешнего повода? Или же рассчитывают на более косвенное вмешательство в виде содействия своим усилиям, облегчения не зависящих от человека обстоятельств, дарования удачи?