Людвиг Витгенштейн - Записки о цвете

191. Когда зеленое стекло находящимся позади него вещам придаёт зелёный цвет, оно делает белое - зелёным, красное - чёрным, жёлтое - зеленовато-жёлтым, синее - зеленовато-синим. Белое стекло, следовательно, должно было бы делать всё беловатым, то есть оно должно было бы делать все бледным; но тогда почему оно не делает черное серым? - Даже жёлтое стекло делает предметы темнее, должно ли белое стекло также делать предметы более тёмными?

192. Каждый окрашенный посредник затемняет то, что видится сквозь него, поскольку поглощает свет. Но будет ли таким же образом затемнять моё белое стекло? И чем оно толще, тем больше? Но разве оно не должно оставлять белое белым. Поэтому ‘белое стекло’ в действительности было бы тёмным стеклом.

193. Если зелёный сквозь него бледнеет, почему бледнее не становится серый, и почему чёрное не становится серым?

194. Окрашенное стекло всё-таки не может осветлять находящиеся за ним вещи. Что тогда должно происходить с чем-то зелёным? Должен ли я видеть его как серозелёное? (Как должно тогда видеться сквозь него нечто зелёное? Бледновато-зелёным?) 4

195. Если все цвета бледнеют, то образ всё более и более теряет глубину.

196. Серый - это не плохо освещённый белый, темно-зелёный - это не плохо освещённый светло-зелёный. Говорят ведь: «Ночью все кошки серы», но на самом деле это означает: Мы не можем различить их цвет, и они вполне могут быть серыми.

197. В чём же заключается решающее различие между белым и другими цветами? Коренится ли оно в асимметрии взаимоотношений? И действительно ли это означает особое положение в цветовом октаэдре? Или, скорее, это связано с неравным положением цветов к темному и светлому?

198. Что должен нарисовать художник, который хочет получить эффект белого, прозрачного стекла? Должны ли красный и зелёный (и т.п.) становиться бледными?

199. Разве различие не просто в том, что каждое окрашенное стекло должно окрашивать белое, а моё стекло должно оставлять его либо неизменным, либо просто затемнять?

200. Белый через окрашенное стекло проявляется в цвете этого стекла. Это является правилом проявления прозрачности. Поэтому белое проявляется как белое через белое стекло, так же как через неокрашенное.

201. Лихтенберг говорит о ‘чисто белом’ и подразумевает под этим самый светлый цвет. Никто не может сказать так о чисто жёлтом.

202. Сказать, что белый является физической основой, странно, поскольку желтый и красный точно также могут быть цветом поверхности и в качестве таковых не отличаются категорически от белого.

203. Если смотреть на белый куб с различной степенью освещёнными поверхностями сквозь жёлтое стекло, то он теперь выглядит жёлтым и его поверхности всё ещё освещены с различной силой. Как он должен выглядеть сквозь белое стекло? И как должен выглядеть жёлтый куб сквозь белое стекло?

204. Будет ли это так, как если бы с его цветами смешали белый или как если бы с его цветами смешали серый?

205. Разве не может быть так, чтобы какое-то стекло оставляло неизменным белый, черный и серый, а остальные цвета делало бледными? И разве это как-то не приблизило бы его к тому, чтобы быть белым и прозрачным? Эффект тогда был бы как на фотографии, которая всё ещё сохраняет след естественных цветов. Тогда степень затемнённости каждого цвета должна сохраняться и, определённо, не уменьшаться.

206. Насколько я могу понять, физическая теория (вроде теории Ньютона) не может решить проблемы, которые интересовали Гёте, даже если он сам их не решил.

207. Когда я смотрю на чистый красный сквозь стекло и он выглядит серым, действительно ли здесь серость передалась цвету через стекло? То есть или это только так кажется?

208. Почему я чувствую, что белое стекло должно окрашивать черный, если оно вообще как-то окрашивает, так же как я принимаю, что жёлтое поглощается чёрным? Разве не потому, что ясно окрашенное прежде всего должно быть окрашено белым, и если оно этого не делает и является белым, тогда оно замутняет.

209. Если смотреть на местность и сильно моргнуть, то цвета становятся неясными все приобретает в большей степени характер черно-белого; но разве мне кажется, что я смотрю сквозь так или этак окрашенное стекло?

210. Часто о белом говорят как о неокрашенном. Почему? (Так делают, даже когда не мыслят прозрачное.)

211. И странно, что белый иногда появляется на равном уровне с другими чистыми цветами (флаги), а иногда снова - нет. Почему, например, говорят, что бледные зелёный или красный «не насыщенные»? Почему эти цвета ослабляет белый, а не желтый? Лежит ли это в психологии (эффекте) цветов или в их логике? Конечно, тот факт, что используются такие слова, как «насыщенный», «мутный» и т.д., относится к психологическому; но то, что проводится строгое различие, указывает на понятийное.

212. Связано ли это с тем, что белый постепенно устраняет все противоположности, тогда как красный нет?

213. Одна и та же музыкальная тема в миноре имеет иной характер, чем в мажоре, но говорить о миноре вообще совершенно ошибочно. (Мажор у Шуберта часто звучит более грустно, чем минор.) Вот почему я уверен, что бесполезно, да и не выгодно, для понимания живописи говорить о характеристиках отдельных цветов. При этом думают только об особом употреблении. То, что зелёный в качестве цвета скатерти производит эффект красного, не позволяет сделать никакого вывода о его эффекте на изображении.

214. Белый растворяет все цвета, - делает ли это также красный?

215. Почему нет коричневого света и нет серого света? Быть может, и белого нет? Светящееся тело может казаться белым, но не коричневым и не серым.

216. Почему нельзя вообразить раскалённое серое? Почему нельзя помыслить его как недостаточную стадию раскалённого белого?

217. То, что нечто, выглядящее светящимся, не может также казаться серым, должно истолковываться так, что светящееся бесцветное всегда называется «белым». Это также учит нас чему-то относительно нашего понятия белого.

218. Слабый белый свет не является серым светом.

219. Но небо, которое освещает всё, что мы видим, всё-таки может быть серым! И откуда я просто по его виду знаю, что само оно не освещает?

220. Грубо говоря, ‘серое’ или ‘белое’ являются таковыми только в определенном окружении.

221. Я не говорю здесь то, что говорит гештальт-психолог: что впечатление белого возникает так-то и так-то. Но вопрос именно в следующем: Что такое впечатление белого, что представляет собой значение данного выражения, что представляет собой логика понятия ‘белое’?

222. Ведь то, что нельзя помыслить ‘раскалённое серое’, не относится к психологии цвета.

223. Представьте, что нам говорят, будто вещество горит серым пламенем. Вы не знаете цвет пламени всех материалов. Так почему же это невозможно? И все-же это не значит ничего. Если я слышу нечто подобное, я думаю только то, что пламя освещало слабо.