Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Вопрос взаимосвязи философии марксизма и онтологии стал предметом внимательнейшего рассмотрения в философских кругах Китая. Это, несомненно, оказывает глубокое и всестороннее воздействие на ход китайских философских изысканий.

Вплоть до настоящего времени среди исследователей нет единого мнения по вопросу наличия в философии марксизма собственной онтологической системой. Есть точка зрения, что, если допустить, что философия марксизма является современной философской системой, то придется отрицать наличие у нее онтологических концепций; если же допустить присутствие онтологии в рамках марксистского учения, то придется отрицать тот факт, что философия марксизма есть современная философия. Таким образом, приходится либо утверждать, что марксизм – современная философская система, лишенная онтологических представлений, либо – несущая онтологические концепции старая философия. Из двух вариантов можно выбрать только один. Кроме того, приверженцы этой точки зрения считают, что вопрос онтологическом учении о бытии и небытии в марксизм является абстрактно-мыслительным вопросом, подаваемым в рамках методики старого философского мышления. Если онтологию «насильно прикрепить» к марксизму, то будут искажены сущностные отличия марксистского учения от старых философских систем, сведено на нет великое революционное значение марксизма в философской сфере.

Такая точка зрения полностью исключает онтологические концепции из рамок марксизма. С одной стороны, она сочетается с позитивизмом и другими направлениями «метафизики отрицания», что позволяет ей, на первый взгляд, соответствовать направлению современной философской мысли. С другой стороны, она защищает философию марксизма как современную философию, обосновывая ее лидирующие позиции. Но на самом ли деле вопрос настолько прост? Может ли марксизм располагать достаточным базисом, не имея собственных онтологических концепций? Если он их все-таки имеет, то в чем же заключается отличие онтологии марксизма от других онтологических систем в контексте истории? В чем заключается его специфика и рациональное зерно? Ответы на такие вопросы непосредственно влияют на правильное понимание сущности философии марксизма и рациональное оформление ее современной формы. Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо детальное рассмотрение критики и преодоления традиционной онтологии в рамках марксистского учения.

Мы полагаем, что при общем рассмотрении онтология представляет собой философскую научную подсистему. Ее существование необходимо и не может (и не должно быть) рассмотрено с позиций философии. Но это не означает, что все существовавшие онтологические концепции были научными и рациональными. Традиционная онтология была основана Платоном и Аристотелем и развивалась успешно в течение определенного периода времени. Однако вместе с новым витком развития практики, науки и философии Д. Хьюм, И. Кант и некоторые другие мыслители высказали серьезные сомнения в ценности существования онтологии в принципе. Так, Хьюм задался вопросом обоснования возможности решения онтологических проблем с позиций критицизма. Кант считал, что старая онтология не рассматривает вопрос о том, наделен ли человек сущностной способностью овладения миром, а лишь самонадеянно занимается пустыми рассуждениями о сущности мира. Ее задача – характеризовать способности человека к изучению до начала данного процесса и, исходя из их границ, определять возможность, необходимость и конечность познания. Хотя Кант ограничивает разум, оставляя явления, не поддающиеся познанию, в тени мистерии, он все же открывает другой формат субъективистского типа мышления при выполнении философских изысканий, создает совершенно новый тип изучения, понимания мира и овладения им на основе рассмотрения субъектом самого себя. Критика Кантом предшествовавших ему онтологических концепций является настоящим прорывом в сфере традиционного объективизма и представляет собой глубокое преобразование старых онтологических теорий природы, материальных вещей и души. Также преобразования в области онтологии были внесены Гегелем. На основании принципов «сущности и субъекта» на базе субъективизма он объединил существовавшие онтологию, гносеологию и логику, сформировав включающую в себя все аспекты идеалистическую спекулятивную макросистему. Таким образом, традиционная онтология, заново сформированная Кантом, получила второе дыхание и достигла пика своей зрелости. Философия Гегеля стала наивысшим воплощением традиционных онтологических концепций. Хотя между традиционной онтологией философии Аристотеля и онтологией Нового времени Гегеля прослеживается немало различий, но в сущности своей они идентичны и потому могут быть обозначены как «традиционная онтология». Формирование и развитие традиционной онтологии знаменует собой определенную веху в достижении идейным уровнем человечества значительных высот и имеет фундаментальное значение для оформления и развития философских учений. Тем не менее традиционная онтология представляет собой всего лишь один из типов исторических ответов на весь комплекс вопросов о бытии. Она ставит своей целью определенный вид трансцендентной, абсолютной сущности, всесторонне объясняя все ее аспекты; это, в свою очередь, дает право именовать ее «субстанционалистским центризмом». Традиционная онтология пытается посредством чисто спекулятивных методов и неизменных субстанций, скрывающихся за так называемыми изменяемыми феноменами, сформировать комплексную, абсолютно истинную, закрытую систему управления всем сущим, что в конечном счете приводит ее к догматизму, априоризму и мистицизму. Онтология может и должна изменяться вместе с развитием практической жизни и философского мышления человечества.

Критика традиционной онтологии является общим отличительным признаком как философии марксизма, так и всей современной западной философии вообще. Поскольку философия Гегеля представляет собой высшее воплощение традиционных онтологических концепций, то критика указанными философскими течениями традиционной онтологии ярче всего проявляется в критике гегелевской философии. Как заметил А. Уайтхед, практически все основные философские течения ХХ века берут свое начало в критике воззрений гегелевской философии. Гегель «не только оказал влияние на родоначальников марксизма, экзистенциализма и инструментализма, но также в тот или иной период времени правил умами еще в большей степени несущих признаки технофилософии основателей логического позитивизма, реализма и аналитической философии» [100] Уайтхед А. Эпоха анализа. Пекин: Шанъу, 1981. С. 7. . Тем не менее влияние идей Гегеля на все эти течения необычайно велико. В критике традиционной онтологии, которую осуществляет марксизм и современная западная философия, присутствуют также существенные различия. Иными словами, в контексте рассмотрения традиционной онтологии критика, которую ведет современная западная философия, является агрессивной и подразумевает полное отрицание, а критика со стороны марксизма несет в себе элементы отчуждения.