Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Мы уже пришли к заключению, что гегелевская философия является непосредственным идейным истоком философии марксизма, а также в полной мере уяснили суть критики «спекулятивной философии» Гегеля. Однако мы зачастую упускаем тот момент, что критика философии Гегеля с позиций марксизма одновременно представляет собой и критику традиционной онтологии. Из имеющихся в нашем распоряжении материалов видно, что Маркс в тот период, пока являлся гегельянцем, в своих сочинениях «Докторская диссертация», «Дневник Эпикура» и других многократно использовал «онтологические» концепции, которые совершенно нехарактерны для сочинений его зрелого периода. Тем не менее из идейной сущности философии марксизма становится ясно, что его учение пронизано богатыми и глубокими онтологическими идеями. Критика Марксом гегелевской философии в первую очередь заключается в критике традиционной онтологии, а поскольку Маркс изначально являлся сторонником гегельянства, то последующая критика онтологической составляющей данного идейного направления представляется необычайно глубокой и убедительной. Прежде всего философ раскрывает идеалистическую суть онтологии Гегеля, называя ее «перевернутой с ног на голову». Одновременно с этим, как замечают многие исследователи, Маркс, критикуя гегелевский идеализм, принимает его диалектический метод. Однако многие игнорируют тот факт, что принятие данного диалектического метода непосредственно связано с критикой онтологического учения Гегеля, поскольку его диалектика зиждется на онтологии. В марте 1868 года Маркс в письме к Л. Кугельману определенно заявляет: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я – материалист, а Гегель – идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод» [101] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1964. Т. 32. С. 448. . Кроме того, Маркс сочетает критику философии гегелевской онтологии с критикой ее языка, раскрывая «секрет философского языка» онтологического учения. Философ отмечает, «что язык – всего лишь практическая, существующая для других людей и самого себя форма реального сознания; необходимость его появления обусловлена коммуникацией с другими индивидуумами. Ни идеи, ни язык не могут сформировать обособленного королевства; они – только феномены реальной жизни» [102] О критике Марксом онтологии Гегеля см.: Юй Сюаньмэн. Исследование онтологии. Шанхай: Жэньминь, 1999. С. 137–163. Однако профессор Юй, придерживаясь концепции отрицания онтологии вообще, отрицает и факт наличия онтологии в рамках философии марксизма. .

Критика Марксом традиционной онтологии не ограничивается исключительно теоретической областью. Философ, уже успевший сформировать практический тип мышления, был глубоко убежден, что «общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» [103] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 3. . Именно поэтому характер критики онтологии меняет свой характер с «теоретического» на «практический». Маркс особенно тщательно изучил главную ячейку капиталистического общества – товар, а также его двойственную природу и становление феномена товарного фетишизма. Таким образом, он дает критическое объяснение явлениям отчуждения и овеществления в капиталистическом социуме, а также обосновывает историческую неизбежность смены капитализма социализмом и коммунизмом. Переход от теоретической к практической критике традиционной онтологии подчеркивает определение и ликвидацию ее реальных социальных истоков – вот в чем заключается ключевой аспект рациональной критики и ее преодоления Марксом.

В ходе критики традиционной онтологии Маркс, в отличие от полного отрицания онтологического аспекта или создания в некотором роде новой онтологической концепции вместо традиционной, которые наблюдаются в рамках современной западной философии, даже не пытался сформировать собственную онтологическую систему. Кроме того, при реализации теоретической критики традиционной онтологии с ее реальными социальными предпосылками, он отметил, что лишь с устранением этих предпосылок возможно полное преодоление традиционных онтологических концепций. Это наглядное стремление к «реальной критике» является беспрецедентным и совершенно новым в сфере онтологических изысканий. Также в ходе критики традиционной онтологии и реальной жизненной практики того времени, Маркс совершил переворот не только в рамках онтологических концепций, но и всей философской науки вообще. Тот факт, что философия марксизма смогла преодолеть рамки традиционных философских учений, сформировать современное течение философской мысли и стать единственным философским направлением, которое невозможно превзойти, позволил ей сыграть важную роль в критике и преодолении традиционной онтологии.

Ключевой смысл обладания серьезной методологией заключается в том, что в ходе критики гегелевской философии и всей традиционной онтологии Маркс совсем не прибегает к простым способам отрицания. В то время как многие западные мыслители современности в погоне за модными веяниями называли Гегеля «трупом», Маркс откровенно признавал себя учеником «этого великого мыслителя». В сравнении с другими философами, Маркс глубоко осознал следующее: грандиозные труды такого великого мыслителя, как Гегель, оказавшего огромное влияние на развитие народного духа, нельзя просто игнорировать или отбрасывать, заявляя, что они абсурдны; напротив, следует отказываться от их положений выборочно, исходя из конкретного смысла, то есть критически уничтожать старую форму в целях формирования нового содержания. Несомненно, Маркс испытал глубокое влияние философских идей Гегеля, но именно благодаря созданию практического типа мышления, а также проведению основательной теоретической и практической критики традиционных онтологических концепций и их социальных истоков, философии марксизма удалось преодолеть и превзойти учение Гегеля и традиционную онтологию. Таким образом, был сформирован практический материализм, уделяющий основное внимание реальной жизни и миру, и совершены революционные преобразования в области философии.

При рассмотрении онтологической методики «устранения старого для создания нового» в рамках философии марксизма несложно заметить, что ключевой момент в противопоставлении марксизма и онтологии, на самом деле, содержит двойное заблуждение: такая методика неправильно понимает онтологию и, одновременно с этим, неправильно истолковывает философию марксизма. С одной стороны, она способствует упрощению и догматизации онтологических форм и, как следствие, отрицает рациональность любой онтологической системы на основе неудач конкретных форм в конкретном историческом периоде. В действительности онтологические концепции далеко не так просты и неизменны и подвержены постоянному самообновлению вместе с жизненной практикой и ходом времени, отражая определенным образом дух времени. С другой стороны, такая методика неправильно понимает и упрощает марксизм. Философия марксизма представляет собой современную философскую школу, отбросившую традиционную онтологию. Тем не менее она не отвергает онтологию вообще, она включает в себя «новую онтологию», наполненную современным смыслом. Если «насильно» лишить философию марксизма онтологической составляющей, то она потеряет свой аргументационный базис, и, более того, ее принципиальное отличие от старых философских систем и революционный смысл, который она приобрела в рамках истории философии, будет полностью уничтожено.