Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Жак Деррида заметил: «Вопрос понимания того, что может быть обозначено, как “философия”, является по-настоящему философским. Он есть корень, исток и жизненный принцип философии» [108] Деррида Ж. Безумие, охраняющее мысль / Пер. Хэ Пейцюнь. Шанхай: Жэньминь, 1997. С. 222. . Взгляды французского мыслителя на онтологию мы не будем рассматривать досконально, однако можем отметить один немаловажный момент: вопросы онтологии представляют проблематику настоящей философии. Что касается любых по-настоящему философских изысканий, то они могут по-разному толковать конкретные онтологические формы, но в типологии мышления все они наделены характеристиками трансцендентности и предельности; в сущности своей они не могут уклоняться от разрешения онтологических вопросов, так как при ответе на любые философские проблемы они должны обладать определенным онтологическим базисом.

Критика и преодоление философией марксизма традиционной онтологии не зиждется на чистой спекулятивной теории или философских заключениях, но имеет глубокие корни в практике реального существования и характеризуется строгой ценностной ориентацией. В отличие от абсолютного объяснения «единения знанием» и абсолютного бытия в «единении с миром», которые абстрактно и однобоко преследуются представителями традиционной онтологии, Маркс сознательно рассматривает абсолютное бытие, объяснение и ценности с точки зрения существования и развития человечества и объединяет их с реальным существованием, самосознанием и практическими ценностями индивидуума. Это приводит к созданию теоретического стержня для рационализации практической деятельности человека, что позволяет онтологическим концепциям Маркса выражать четкую ценностную ориентацию. Стремление к абсолютному бытию, объяснению и ценностям на основе реальной жизни, реализация внутреннего единства учения о бытии, истине и ценностях, строгая ориентация на ценности – вот в чем сокрыты особенности критики онтологических представлений Маркса, а также внутренний потенциал для преодоления концепций традиционной онтологии.

Ценностная ориентация критики Марксом онтологии главным образом выражается в приведенных ниже аспектах.

Главная цель и миссия философии преобразуются от простого «объяснения» мира к его рациональному «изменению». Онтологические концепции указывают на «абсолютное бытие», а их развитие и обоснование имеют смысл «абсолютного объяснения» окружающего мира. Традиционная философия рассматривала онтологию в качестве первичной философии, а проблематику сущности – в качестве ключевой задачи всей философской науки. Таким образом, традиционная онтология и даже вся традиционная философия оказываются не в состоянии по-настоящему рассматривать реального индивидуума и реальный «мир его существования», игнорируя эти моменты и однобоко, абстрактно представляя человека. Они обе не могут понять самосовершенствование человека, его способность к самопреодолению, а также факторы, которые должны подвигнуть человека на это, а потому им тяжело достичь полного овладения человеческой сущностью, из-за чего они и сталкиваются со сложностями уже на теоретическом этапе. Хотя такой великий представитель традиционной онтологии, как Гегель, говорил о том, что практика и в особенности труд играют важную роль для освобождения человека, однако он ограничил практику рамками духовной, концептуальной деятельности, что не позволило по-настоящему поставить ценную задачу в виде изменения мира. Простое «объяснение мира» с точки зрения традиционной онтологии и философии вовсе не означает основной упор на «поисках истины» – то есть познании и объяснении истоков, сущности, форм, движущих факторов развития и объективных порядков окружающего мира, но подразумевает превращение практических вопросов в вопросы концептуальные, или, другими словами, защиту практики как таковой. Посредством изменения мира будет достигнуто его понимание и объяснение. Под «изменением мира» подразумевается, что следует найти путь, ведущий от теории к реальности. Традиционная онтология также хотела «изменить мир», она не была совершенно апологичной. И хотя она желала привнести определенные изменения, однако по причине нехватки реальной субъективной силы, а также в силу абстрактности толкования и критики, идеалистических взглядов на историю, она не смогла объединить «поиск истины» с «поиском добра» и «поиском прекрасного». Иными словами, хотя она и была в состоянии сыграть некоторую роль в изменении окружающего мира, но не могла направить людей на путь рациональных преобразований. Марксистская философия позволила выполнить поворот онтологии в сторону практики, заставив ее впервые по-настоящему обратиться к человеку и миру, в котором он существует, а также заняться его рациональным объяснением и критикой. Маркс говорил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [109] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 4. . Это подтверждает, что между главными тезисами онтологии марксизма и традиционными учениями присутствует значительная разница: совершен ключевой поворот от «объяснения мира» к «его рациональному изменению», чтобы мир стал на службу неимущих классов. С одной стороны, посредством критики разума можно изменить нерациональный существующий мир, способствовать его постоянной рационализации, иными словами, способствовать тому, чтобы «мир становился философским». С другой стороны, философия в процессе постоянного соприкосновения с окружающим миром отбрасывает свои внутренние недостатки и упущения, обретает новое содержание и форму, что и знаменует тот факт, что «философия становится мирской».

Переход основного внимания онтологии на существование и развитие человечества означает овладение сущностью природы при помощи существования и развития человека и социума. Традиционная онтология игнорирует индивидуума и реальный мир, рассматривая со свободных позиций сущность вещей и духа, а также сущность природы. Онтология Маркса не отрицает сущности природы, но не ограничивается ею, уделяя большее внимание социуму; она поднимает сущность природы на уровень социума, подчеркивая тем самым овладение истинным смыслом сущности общества и человеческой судьбы. Согласно Марксу, общественное и индивидуальное существование человека едины. В этом смысле мы можем обозначить онтологию Маркса как «онтологию социального существования человека», или «онтологию существования человеческой судьбы». Маркс вовсе не отрицает предваряющую роль природы для человечества, но считает, что ее смысл как раз и заключается в создании исторических предпосылок, необходимых для существования и развития человечества; природа может в полной мере реализовать свою ценность лишь в рамках развития человеческого мира. Мыслитель также не отрицает фундаментального значения природы для реального человека, но одновременно с этим полагает, что отделенный от человека, исключительно природный мир не имеет никакого смысла. В ходе своих онтологических изысканий Маркс не только осознал и выдвинул концепции «природного» и «социального существования», но и возвел последнее на уровень базиса. С одной стороны, философ сознательно истолковывает смысл существования с социальных позиций, подчеркивая, что социальное существование человека определяет его сознание, и проясняя вопросы овеществления и отчуждения человека. С другой стороны, Маркс объясняет природное существование с позиций социального, суть чего заключается в понимании природного существования с точки зрения практики. В ходе критики философии Фейербаха Маркс отметил, что «материализм и история, по Фейербаху, оторваны друг от друга. В своих исторических взглядах он совершенно не материалист, а во взглядах на природу – всего лишь созерцательный материалист. Фейербах не смог понять, что окружающий его чувственный мир вовсе не является изначально определенной, испокон веков существовавшей, неизменной сущностью, но представляет собой результат практической деятельности человечества. Непрестанная чувственная работа человека и созидание нового являются фундаментом существования мира чувств. Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека» [110] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 126. . Иными словами, мир природы существует не сам по себе, оторванным от человека, но «рождается» в ходе процессов практической деятельности: «…природа, взятая абстрактно, изолированно, фиксированная в оторванности от человека, есть для человека ничто» [111] Там же. С. 172. . Это означает вовсе не то, что предшествовавший всей человеческой истории природный мир на самом деле не существует, а то, что он существует независимо от человека, не для него и не является «реальным природным миром» индивидуума. Маркс отмечает: «Предшествующая человеческой истории природа – не та природа, в которой живет Фейербах, не та природа, которая, кроме разве отдельных австралийских коралловых островов новейшего происхождения, ныне нигде более не существует, а, следовательно, не существует также и для Фейербаха» [112] Там же. Т. 3. С. 44. . Фейербах «никогда не говорил о человеческом мире»; природа, которой он овладел, по сути своей, лишь «мир абстрактной природы», «материя для размышлений о мире природы». Согласно Марксу, «стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, – вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека» [113] Там же. Т. 42. С. 127. . Философ рассматривает реальный природный мир человека как объект для практических преобразований, четко формулируя концепцию «природного мира» в рамках собственной новой философской системы: «Становящаяся в человеческой истории – этом акте возникновения человеческого общества – природа является действительной природой человека; поэтому природа, какой она становится – хотя и в отчужденной форме – благодаря промышленности, есть истинная антропологическая природа» [114] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 124. . Он считает, что всю историю можно разделить на историю природы и историю человека, которые оказываются тесно взаимосвязаны. Лишь при условии существования человека, их совместная с природой история взаимно обусловленной. Маркс также разделил бытие на природное и социальное, которые находят единство в мире природы благодаря трудовой деятельности человека и процессам становления в рамках человеческого мира. В этом заключается неоспоримое преимущество и значительное достижение онтологии Маркса.