Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Специалисты по международной борьбе с терроризмом считают, что одновременно с жесткой борьбой США с терроризмом еще больше требуется скорректировать принципы внешней политики и некоторые ценности, улучшить собственный имидж на международной арене. В противном случае Америка рискует поставить себя в ситуацию постоянной борьбы с терроризмом. Объявленная США «война с террором» должна иметь свои пределы; ни в коем случае нельзя под этим предлогом попирать фундаментальные права человека и принципы международного права, не следует произвольно осуществлять глобальную экспансию, иначе невозможно будет избежать повторения событий одиннадцатого сентября. 30 октября 2003 года на сайте Института Катона была опубликована статья специалиста по исследованиям оборонной политики Ч. Пэна «Стратегия национальной безопасности Буша – ошибка», в которой сказано следующее: «Антиамериканские настроения в мире, особенно – в исламской его части, в большой степени являются результатом американского интервенционизма во внешней политике. Эти настроения превращаются в ненависть к США. В свою очередь, ненависть становится фундаментом для таких сил, как терроризм». Аналитик отдельно замечает: «Национальная безопасность США в большой степени зависит от внутренней безопасности, а не от глобальной стратегии экспорта демократии в страны третьего мира силовыми методами… Если США не поменяют своей политики, вызывающей антиамериканские настроения, особенно – в исламском мире, все силы и средства, вложенные в обеспечение внутренней безопасности, будут потрачены впустую. Количество террористических группировок будет постоянно увеличиваться, и США по-прежнему будут для них главной целью» [178] См. статью издания Canka Xiaoxi (www.cankaoxiaoxi.com) от 23.11.2003. .

Опыт истории человечества говорит о том, что ни одна сверхдержава не в состоянии продолжительное время править миром. Как только начинают проявляться имперские амбиции, это означает начало заката имперских идеалов; так было с империей Древнего Рима, то же самое случилось и с Третьим рейхом, созданным А. Гитлером. 9 ноября 2003 года в газете “The New York Times” («Нью-Йорк таймс») была опубликована статья политического представителя и военного советника ЦРУ в движении афганских моджахедов, боровшихся с агрессией СССР, Милта Бирдена, в которой утверждалось, что движение сопротивления в Ираке учится на стратегии афганских «борцов за свободу». Бирден утверждал: «История XX века дала нам два великих урока: ни одно государство, начинавшее войну против других суверенных стран, не одержало победы. В конечном счете, побеждает любое движение, направленное на борьбу с оккупацией своей территории силами другой страны» [179] См. там же статью от 09.11.2003. . Следует отметить, что данный вывод Бирдена довольно глубокий; он отражает понимание некоторыми американскими аналитиками того факта, что проводимая США под вывеской «войны с терроризмом» политика грубой силы в итоге обречена на провал.

В целом современная практическая деятельность заключает в себе множество парадоксов. Если сравнивать терроризм и контртеррористические меры, то международный терроризм является общим врагом человечества и требует полного уничтожения. Чтобы ограничить и искоренить терроризм, необходимо одновременно устранять как причины, так и последствия, искореняя истоки этого движения. В процессе противостояния международному терроризму следует придерживаться принципов международного права, развивать определяющую роль ООН. Одновременно с этим все страны мира должны укреплять многостороннее сотрудничество, активно способствовать становлению нового рационального и справедливого международного порядка, соответствующего требованиям развития процессов экономической глобализации. Сочетание предотвращения и атаки, устранение причин и последствий – в этом заключается непреложный путь искоренения терроризма. «Война с терроризмом» не может быть реализована в соответствии с политикой двойных стандартов, не может быть увеличена в масштабе и тем более не должна становиться средством утверждения особых интересов и гегемонии конкретной сверхдержавы. В современном мире предупреждение и атака на терроризм, одновременная бдительность и предотвращение в рамках «обороны от терроризма» и «контртеррористических мер» превращается в «пособничество террору»; препятствие «войне с терроризмом» порождает новую форму терроризма – все это становится важными проблемами, с которыми приходится сталкиваться большинству стран мира в сфере стратегии национальной безопасности. Детальное рассмотрение и анализ боевых действий в Афганистане и Ираке, развернутых США под лозунгами «войны с терроризмом», позволяют говорить о том, что в рамках этой «войны» проявляются парадоксы цивилизации и дикости, справедливости и несправедливости, гуманизма и насилия, свободы и рабства и т. п. Эти парадоксы обладают определенной типичностью в рамках современной практической деятельности; они являются для человека напоминанием, заставляют его глубоко задуматься о происходящем.

Проблематика практической рациональности представляет собой один из важнейших вопросов в современных исследованиях системы практических взглядов марксизма. Углубленное рассмотрение, пришедшее на смену интересу философов современности, и расширение сферы исследования означает доскональное изучение практической деятельности. В целом вопросы рациональности включают в себя рассмотрение двух ключевых направлений: рациональности разума и рациональности практики. Рациональность практической деятельности подразумевает ее познание, осмысление, оценку и стремление к ней; она вытекает из повседневной и производственной практической деятельности, поэтому вопросы, касающиеся этой темы, стали одним из главных направлений исследований современной практической философии, а также серьезным гарантом развития практической деятельности в окружающем мире. Данная глава дает развернутый исторический и концептуальный анализ рациональности как таковой и рациональности практической деятельности в частности, раскрывая сущность и смысл последней, а также рассматривая ее с позиций развития практических воззрений марксизма на современном этапе.

Рациональность – одна из ключевых проблем Западной философии ХХ века. Ю. Хабермас отмечал: «Философия, пройдя стадию метафизики и постгегельянства, сосредотачивается в виде рационалистической теории» [180] Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия: рациональность действия и рационализация общества. Чунцин: Чунцинское издательство, 1994. Т. 1. С. 15. . Рациональность – сложный вопрос современной философии; один из известнейших ученых и философов нашего времени Л. Лаудан подчеркнул: «Один из самых деликатных вопросов философии XX века – это вопрос рациональности» [181] Лаудан Л. Прогресс и его проблемы. Пекин: Хуася, 1990. С. 116. . Согласно своему буквальному значению в китайском языке, рациональность можно рассматривать как «соответствие разуму»; в этом смысле вопросы рациональности зачастую понимаются в качестве продолжения проблематики разума; они в таком случае еще больше подчеркивают его значимость и универсальность в плане познания и оценки. При таком подходе четкое определение термина «разум» становится ключом к пониманию проблематики рациональности. Тем не менее в английском языке термин «рациональность» ( rationality ) не является непосредственно связанным с понятием «разум» ( reason ), а представляет собой производное слово от прилагательного «рациональный» ( rational ), заключая в себе многогранный и богатый смысл. Это ставит еще более глубокий вопрос: рациональность, в конце концов, является продолжением проблематики разума, или представляет совершенно независимую область? В чем состоит суть связи рациональности и разума?