Оуян Кан - Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Начиная с эпохи Древней Греции и Рима, разум является одним из предметов пристального изучения философов. Историю западной философии можно рассматривать как историю развития и изменения философской системы, в которой рационализм занимал важнейшие позиции. Несомненно, у философов разных эпох было неодинаковое понимание и объяснения термина «разум». При общем подходе понимание данной категории можно разделить на две системы. Во-первых, это онтологическая точка зрения, совмещающая понимание разума с пониманием сущности окружающего мира; во-вторых, это гуманистическо-гносеологическая точка зрения, совмещающая понимание разума с пониманием человечности и способностей индивидуума.

Рассмотрение разума с онтологических позиций стало причиной появления традиционного абсолютного рационализма, основателем и главным представителем которого можно считать Платона. Именно в его взглядах разделение рационального сознания становится уникальной ментальной функцией человечества и занимает главенствующие позиции. Рационализм Платона был развит в рамках онтологии Аристотеля, который рассматривал разум как важнейшую часть человеческой природы. Он полагал, что истинной сущностью человека являются разум и мудрость. Термины «наука», «философия», «метафизика», «первофилософия» стали замещать понятие «разум». Гегель развил западный рационализм до абсолюта, наивысшего предела. Согласно Гегелю, «“разум” есть владыка мира, потому мировая история представляет собой рационалистический процесс». Абсолютный дух является высшей формой разума, он – высшая суть вселенной, исток и душа этого мира. Природа, человечество и социум представляют собой внешние проявления абсолютного духа, проявления сущности разума.

Рассмотрение разума с гносеологических и гуманистических позиций породило другой метод понимания данной категории, которая стала трактоваться как уникальная способность и функция человека. Такой рационализм стал называться рационализмом Просвещения, представителями которого стали мыслители эпохи Ренессанса. Разум понимается как главная особенность, отличающая человека от животных, а также разграничивающая человечность от божественности и бесчеловечности. В этом смысле разум является главной силой и субъективной функцией человечества, его основой и потребностью, а потому – ценностным стандартом и критерием оценок. Если разум представляет собой единство мыслительных способностей, критериев оценки и применяется к определенному социальному объекту, то это превращается в рациональную методику. Использование данной методики с целью познания социума означает применение уникальной силы мысли человека для понимания и оценки социальных феноменов и исторических фактов, исходя из внутренних потребностей человека, для построения идеального социума будущего.

Обрисованные выше виды рационализма проявляют себя по-разному, но в их сущности заложена абсолютная вера в разум и безусловное его принятие: при условии существования разума мир как будто наполнен мудростью и гармонией, человеческая деятельность успешна, а человечность находит подтверждение и воплощение. Согласно взглядам рационалистов, разум есть первопричина мира и суть человечности; разум – абсолютный критерий оценки всего сущего, который сам никак не может быть оценен. Разум может критиковать абсолютно все, но сам не подлежит критике; он сам по себе очевиден. Разум может сформировать все сущее, но сам был сформирован еще раньше, а потому отрицает вопросы собственного развития и улучшения. Тем не менее развитие практической деятельности человечества и социальной культуры резко подрывает безусловный авторитет разума, порождает критику рационализма. Это, в свою очередь, не только вызывает необходимость научного пересмотра и соответствующей оценки разума, но и требует нового понимания и формирования категории человечности. В процессе обновленного понимания и оценки разума возникает проблематика рациональности, заставляя гуманитарно-социальную науку от вопросов разума переходить к категории рациональности.

Проблемы рациональности представляют собой основную тему современной философии, они характеризуются пристальным вниманием науки к понятиям ценности и смысла. В этом заключена одна из особенностей, отличающих гуманитарно-социальные науки от естествознания, а также важнейшая объективная предпосылка рациональности. Мы знаем, что за всю историю философии неоднократно возникали споры о взаимосвязи факта и ценности, знания и оценки, которые можно проследить как минимум до постановки Д. Юмом вопросов о «насущном» и «должном»: то есть о разделении оценки факта и его ценности. Юм полагал, что использование категорий «наличие/отсутствие» помогает определить суть факта, в то время как категории «должно/не должно» способны привести к его оценке. То есть наличие и долженствование по сути своей совершенно различны; из категорий «наличие/отсутствие» совершенно невозможно прийти к заключению «должно/не должно», и наоборот. Иными словами, из сущности факта не вытекает его оценка. Тем не менее в рамках системы морали «не встречается ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки “должно” или “не должно”» [182] Юм Д. Сочинения. М.: Мысль, 1996. Т. 1. С. 510. . В этом и заключается известный в истории философии «принцип Юма».

Причем подобные вопросы существуют не только в рамках морали, но и в экономике, политике, культуре и во всех остальных областях деятельности человека. Суть их заключается в том, каким образом рассматривать взаимосвязь фактов и ценностей, знания и оценок, наличия и долженствования, истины и ценности. Это вплотную касается и проблематики взаимосвязи разума и рациональности. Кант признавал, что именно учение Юма разрушило догматизм его воззрений, но при разграничении чистого и практического разума он по-прежнему придерживался юмовского принципа противопоставления факта и ценности. Гегель попытался связать указанные категории при помощи высшего, абсолютного духа, но не нашел для этого подходящего базиса. Как раз на основе разделения факта и ценности современная философия и социальная наука стали подменять ценность фактами, отрицая смысл научного позитивизма категории «ценность»; с другой стороны, ценность стала заменять факты, что привело к отрицанию культурологии и философии ценностей в научном смысле.

Некоторые исследователи отвергают противопоставление факта и ценности; например, Х. Патнэм из США придерживается мнения, что «факт и ценность являются полностью разделенными сферами, что дихотомия “фактическое утверждение или ценностное суждение” является абсолютной» [183] Патнэм Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. С.171. . Он пытается объединить ценности с фактами и на этой основе создать гармоничную рационалистическую теорию. С этой целью исследователь ввел две важные концепции: ценностный факт и рациональная приемлемость. Он полагает, что если какое-либо суждение истинно, то оно обязательно обладает рациональной приемлемостью. «Истина сама вырастает из наших критериев рациональной приемлемости, и именно их мы должны рассматривать, если хотим открыть ценности, которые действительно содержатся в науке» [184] Там же. С.174. . Разумеется, нельзя утверждать обратное: если что-либо обладает рациональной приемлемостью, то оно истинно – поскольку существует достаточное количество приемлемых теорий, которые на самом деле ложны. Патнэм, с одной стороны, надеется путем ввода категории ценностного факта объединить дефиниции факта и ценности, перенести вопросы науки и истины в прикладную сферу морали, истории, литературы, политики и т. п.; с другой стороны, он при помощи стандартов рациональной приемлемости пытается связать истину с добром и другими категориями и таким образом разрешить проблему взаимосвязи истины и разума, а также распространить свою рационалистическую теорию в другие области социальной науки. По нашему мнению, вопросы рационалистичности, в самом деле, вращаются вокруг взаимосвязи «наличия» и «долженствования», истинности и ценности, что играет важную роль в понимании рационалистичности современной практической деятельности. В этом заключается одна из самых сложных проблем философии ХХ века и современной философии гуманитарно-социальной науки. Становление этой философии является важной тенденцией научного развития второй половины ХХ века и представляет собой теоретическое выражение углубления и разделения практики современного человечества; кроме того, это создает важный научный фон изучения вопросов рациональности. Философия марксизма рассматривает современное развитие гуманитарно-социальной науки в масштабах практической деятельности современного человечества; на основе ценностных характеристик гуманитарно-социальных явлений исследуются ее научные особенности и рационалистические проблемы. С позиций философии марксизма гуманитарно-социальные науки отличны от естествознания и значительно сложнее него, что в первую очередь выражается в сущности объекта изучения, который гораздо серьезнее природных феноменов. Их объект – это ценностный факт, заключенный в рамки человеческих целей и деятельности, представляющий собой единение гуманитарно-социального факта и его ценностного значения. Задача гуманитарно-социальной науки заключается не просто в описании сущности таких явлений, но в указании их ценностных характеристик и значения, а также тенденций их будущего развития. На этой основе с целью повышения результативности и эффективности осуществляется руководство человеческой деятельностью и ее стандартизация. Поэтому такая наука должна рассматривать не только вопросы разума и логики, но и проблемы ценностной оценки и связанной с этим рациональности. Поскольку гуманитарно-социальная наука уделяет внимание в первую очередь социальным явлениям с определенной ценностью и смыслом, то становится не только необходимо, но и возможно от сформированного благодаря точным знаниям явлений «наличия» переходить к «долженствованию». Заключение о ценности зиждется на основе объективности ценностного факта и гносеологическом базисе понимания цены. В отношении категорий ценности и смысла также существует проблематика разграничения истинности и ложности. Познание истинной ценности представляет собой точное отражение и понимание ценностного факта, а также означает формирование базиса истинности оценки соответствующих явлений. Даже природные феномены, при рассмотрении их в совокупности с человеческими потребностями и интересами, в некоторой степени превращаются в социальные факты; таким образом, исходя из понимания присущей им ценности, можно сделать вывод о рациональности их существования и развития в отношении определенного субъекта с учетом их оценки человеком. Это подчеркивает особый смысл проблем рациональности. Более ста лет назад Маркс заметил: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» [185] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 124. . В этом смысле необходимо заявить, что гуманитарно-социальные явления, ассоциируемые с ценностными фактами, представляют собой объективную предпосылку и базис рациональности гуманитарно-социальной науки. Рациональность воплощает органическое единство истинности и ценности.