Сергей Пациашвили - Иерархия Щедрости в обществе и в природе

Ритуалы дарообмена между различными примитивными племенами являются хорошей иллюстрацией того, как происходит торговля без принципа обязательной взаимности. Ведь обмен подарками по определению исключает обязательную взаимность, такую как при купле-продаже. Бартер тоже базируется на обязательной взаимности. Но обмен подарками – это взаимность от раза к разу, допускается, что её может и не быть. Единственное требование, чтобы подарок был принят и был использован. Ответный дар позволяет сформировать некоторые социальные отношения, если этого дара не будет, отношения просто не сформируются. То есть, цель такого обмена – социальная, а не экономическая. На это обращали внимание такие исследователи дарообмена, как М. Мосс и Бронислав Малиновский. Оба они исследовали эмпирические факты дарообмена у разных народов и пытались как-то их обобщить. С одной стороны, для исследователей было очевидно, что те сложные ритуалы, которые они наблюдают – это не бартер и не купля-продажа, а именно обмен подарками. С другой стороны, у них не было ещё единой теоретический базы для объяснения дарообмена, как явления. Дарообмен объяснялся как феномен этический или эстетический, биолог А. Захави попытался даже объяснить его как феномен биологический, сравнивая с «редкими» видами мутаций гандикапа. Мы же попробуем объяснить дарообмен, как феномен, напрямую вытекающий из древних, как мир, ритуалов гаданий и жеребьёвок. Вообще, сложно представить жизнь древнего человека без таких явлений, как гадания, судя по всему, люди совершали гадания задолго до того, как стали верить в богов, здесь мы видим следы куда более древних и примитивных культов, чем любая из мировых религий. И именно жребий обеспечивает необязательный характер взаимности. Например, получив какой-то подарок, актор совершает гадания с целью выяснить, стоит ли ему что-то подарить в ответ или нет? Если жребий велит ему дарить в ответ – он дарит больше, чем получил, если велит не дарить – что ж, так повелела Судьба. Жребий, безусловно, должен считаться легитимным обеими сторонами, лучше, чтобы его осуществляла вообще третья сторона, и древние служители культов вполне могли быть такой третьей стороной. Если все стороны принимают условия жеребьёвки, то они примут и её итоги, вне зависимости от того, потеряют они что-то от гадания или, наоборот, приобретут.

Точно можно сказать, что жеребьёвки применялись на охоте и во время раздела военной добычи. Ещё в «Одиссее» описывается, что герои троянской войны делили между собой добычу именно по жребию. Несложно представить себе, как это происходило. Видимо, выбирался самый ценный трофей, затем происходили гадания, кому из героев он достанется. Получив свой трофей, герой выбывал из дальнейших гаданий, на которых разыгрывались менее ценные трофеи, и так по убывающей. Нередко путём гаданий выбирались вожди племени, которые затем могли распределять продукт между остальным членами племени. Роль религии в избрании вождя и распределения продукта нельзя исключать, только нужно понимать, что в этой религии нет ни грана проповеди аскетизма или какого-то альтруизма, эти религии представляли собой лишь веру в Судьбу и веру в то, что некоторые жрецы, вдохновлённые духами судьбы, способны угадать тот жребий, который достался от рождения тому или иному индивиду. Христианство – это, по сути, первая и, возможно, единственная мировая религия, в которой были запрещены гадания. И вот здесь как раз появилась проповедь аскетизма и альтруизма. Христианский жрец за счёт того, что вёл аскетичный образ жизни и регулярно отказывал себе в самом необходимом, заслуживал себе репутацию человека бескорыстного и получал право быть нейтральным арбитром. Бескорыстный аскет стал полагаться образцовым кандидатом для разбора имущественных споров граждан и для распределения между ними продукта. Но ведь если разобраться, аскетизм – это болезненный симптом, он достигается через мучительную дрессировку, через притупление инстинктов и увядание физиологии. Никому не придёт в голову называть дрессированное животное с притупленными инстинктами здоровыми. Аскет – это больной, которому именно в силу его болезненности дано право судить здоровых или более здоровых, чем он. В этой системе заложен уже какой-то глубокий физиологический дефект, которого совершенно нет в более древних, чем христианство, религиях, и точно не могло быть в примитивных ритуалах гадания.

Да и вообще, нужно сказать, что мораль – это довольно поздний способ регуляции общественных отношений, долгие тысячелетия вместо морали для такой регуляции использовались именно жеребьёвки. Стоит вспомнить хотя бы такое явление, как суды по жребию, самый поздний и несовершенный отголосок которых – это дуэли. Когда двоя шли в суд, и судьи не могли разобраться, кто же из двух акторов прав, то в конечном итоге им предлагалось передать вопрос в руки высшего судьи – то есть в руки Судьбы. На деле это означало, что двоя должны были принять участие в жеребьёвке, по итогам которой один из них погибал, или его умертвляли. По сути, это была лишь случайная селекция, вероятность погибнуть у каждого актора была 50:50, сам ритуал был обставлен с наивысшей, с какой только можно пышностью, чтобы сделать уход из жизни максимально радостным и легким. Вопросом справедливости здесь никто себя не занимал, главная задача была: примирить стороны и сохранить социум. В конце концов, каждый понимал, что с точки зрения справедливости каждого человека можно в чём-то уличить, не бывает людей совершенно безгрешных. Поэтому, если суд оказался в тупике, то считалось наиболее полезным для общества умертвить одну из сторон по жребию, или по жребию присудить одной стороне победу. Во-первых, это совершенно беспристрастно, поскольку никто здесь не может быть заподозрен в коррупции, во-вторых, это ещё и способствует сохранению социума. Дуэли, конечно, не были обставлены с такой пышностью, в этом был их огромный недостаток. В конце концов, несовершенство дуэлей вскрылось, когда наметилась тенденция, по которой оба противника погибали. Например, один погибал сразу, а другой чуть позже – от ран или от заражения крови. Это совершенно лишало смысла подобное действо, ведь оно должно было быть аналогом судебного поединка. Но в христианских странах дуэлянты вынуждены были скрываться и не могли действовать публично. Затем дуэли стали запрещать короли, вовсе не из соображений веры, а лишь потому, что такие поединки, где погибали оба противника, стали превращаться в бессмысленные бойни, которые уничтожали лучших сынов отечества. Возможно, если бы в те времена была развита медицина, например, использовали бы антибиотики, то запрета дуэлей вовсе не возникло бы.