Анатолий Филяев - Лубок от Совка – 4

1\2.3.19 Либерал – это этап развития демократа, перешедшего черту разумного общественно ответственного поведения. Лат. Liberalis – свободный. От чего? Следующий этап – практическое воплощение анархии? Всевластие, либерализм, анархизм, всевластие …. Должен противостоять демократу, по определению?! Греческая Anarchia – безначалие, безвластие. Анархизм и либерализм синонимы? В государстве может и должно быть разномыслие, а не инакомыслие. Свойство наших либералов устраивать разборки и наезжать не на источники либерализма, в лице проявивших свою «свободу» и геополитичность «цивилизованных», через их кровавые колониальные устремления и насильственные внедрения свобод и демократий, а непосредственно и исключительно, только на родную (?) страну. Они пытаются отринуть их вины, исключительно, для сосредоточения на наших собственных, несмотря даже на то, что наши, в основном, внутрь себя, а их, почти и исключительно, наружу. Жесткость в отношении страны и благостность в отношении окружения – это разве не инакомыслие. За тем же инакомыслием по отношению к нам – это ж к англосаксам. Татаромонголы; крестовые, по своей сути, походы Ливонского ордена и Шведов; Литовские и Польские нашествия; объединенные европейством Наполеоновское и Гитлеровское нашествия; собственные, на почве привнесенного и/или доморощенного бунты, революции и перевороты. Все эти кровавости останавливались только усилиями государственными (объединяющими и объединенными), поэтому отрицание или нападение на государственность, как таковую, для России с её очевидной и планетарного масштаба уникальностью (наравне с другими историческими державными свершениями), абсолютно неприемлемо. Объединяющая, во всех смыслах, государственность России неприкосновенна при любой форме возможных общественных устройств. В том числе, из- за давней и многовековой ненависти к нам самоназвавшихся – называемых «цивилизованными». Но, главным образом, как осознаваемой – поддерживаемой предтечи объединительных устремлений в ней разных народов и вероисповеданий.

1\2.1.16 Ни одна придуманная до сих пор идеология не уместилась полностью в государство, даже став его «как бы основой». В государстве умещается и существует способ производства – воспроизводства, потому что на любой данный момент другого просто не существует и потому он сам «воплощает – становится» государством. И с этим приходится волей – неволей мириться. А вот общественное устройство постоянно ищет над или вне государственную, на каждый данный момент, идеологию. Утруждаясь при этом, как правило, не способом производства, а ожидаемой – возможной достойностью существования. Минимум две разрухи в общественном сознании выдвинули – выдвигают Россию на передний план осознания первоосновы и разницы между способом производства и общественной идеологией. Ни слишком «сытые», ни слишком «голодные» не могут активно участвовать в переоценках «ценностей», потому что первым корыстно не надо, а вторым не до того вообще. А у России, кроме условной «бедности», есть еще и признанное – признаваемое стремление к объединению «устройств» и «особенностей», являющихся её основой. Не говоря уже про многократный и разнообразный собственный исторический опыт преодолений – поисков.

1\2.1.23 Как удобна российская попытка осуществления вековых мечтаний народов о справедливости через объявление – реализацию коммунистических взглядов (хотя и с явной ошибкой – предвзятостью на перспективу из – за классовой их основы) для русофобства штатевровского и англосаксонского, в первую очередь. Как бы они поддерживали русофобство весь прошлый и начавшийся века без осуществленного нами социального эксперимента. И хотя его историческая значимость неоспорима, а его реализация жестко коснулась в основном нас самих, их ненависть, зародившись и существуя в рамках геополитических подпитала, таки, русофобство еще и нашим коммунизмом. Тем более, что местные «мыслители» с удовольствием обличали – закрепляли нашу неполноценность и не цивилизованность, и даже как бы агрессивность в давно обозначенном – озвученном штатевровцами русле русофобства, которое собственно и является генеральной линией старинных и любых присоединившихся к ним недоброжелателей. А кого – то даже убедили, что наш коммунизм и причина, и следствие исходящей от нас опасности что, однако, явно и, в первую очередь, сопряженно с нашей русскостью как таковой. Однако, наш коммунистический опыт сопрягается в чем – то с попыткой «Европы» к объединению. Их благие намерения под реализацию «цивилизованного» братства и экономическая подоснова под желание объединить рынки при отсутствии наших кровавостей тем не менее передали власть, хотя и эволюционно, но тоже в руки политической верхушки, часто действующей вполне пренебрежительно по отношению к участникам. Получился практически тоже своеобразный Голем, выросший из объединения с формальными посылами, но превратившийся в исполнителя желаний – хотелок – установлений под геополитическим руководством штатов. Осталось посмотреть, когда же его создатели убедятся, что совершенное в прошлом веке нами и их попытка, даже вроде и подготовленная многолетними подготовительными трудами, одинаково сложны настолько, что итог не гарантируется первоначальными благими пожеланиями, а политическая верхушка сама себя творит и поддерживает. Часто не «для», а «вопреки», в чем мы уже исторически убедились, а им еще предстоит. Нельзя не вспомнить так же вопиющие злодейства Папского престола при реализации усилий по распространению и укоренению христианства, о котором в качестве исторического прецедента предпочитают не вспоминать, хотя способы «коммунистические» безусловно их повторяют. Да, да, мы знаем про дорогу в ад, вымощенную благими пожеланиями, но отличать собственные «благие» от таких же, но чужих, упорно не хотим научиться. Вручение вопросов реализации благих пожеланий любому руководящему Голему, будь то Папство, ЦК КПСС, Европарламент, а теперь и Госдеп США (по управлению распространением «демократии» в мире), напрямую привязываются к власти, упорство которой для самоутверждения и выживания обязательно выходит за рамки реализации объявленных целей, превращаясь в очередной аппарат принуждения. А он, как известно, никогда не чурался даже прямого насилия для самоутверждения.

1\2.2.32 Протестующие разрушают осознание и, тем самым, всё как – то структурированное до них. Для реализации их новой мысли нужно оформить соответствующую структуру. Старая структура разрушается, поскольку должна выстраиваться новая. Подход и переход – это потери, возможно – часто катастрофические, поскольку речь идет о замене! Новая мысль в качестве действия начинает осуществляться и существует при её структурном оформлении. Структура включает не только «органы» её реализации, а главное, степень распространения – ожидания – согласия с ней населения. А вот старые структурные «органы» распадутся только после отказа от них населения. То есть без «по мозгам», не обойдется! Часто так же реализуется – возможен вариант, когда мысль рождает вроде нужную ей структуру, а потом эта структура заменяет – убивает саму мысль. Германия – фашизм, СССР – коммунизм, штаты – панштатизм, оформившийся гегемонизмом, антикоммунизмом и потребительством с его новым богом в виде доллара. Тоже структуры. А вот наше государство уже, как бы, и не духовная родина, поскольку структура – мысль в нем привнесённая и практически, сугубо, заимствованная «экономическая». Получается нечто неродное. Просто очередной режим. А для нас структурно оформленное безструктурье? Их общественное устройство, привычно облагороженное враньем – лицемерием и наложенное на наше раздолбайство – пустословие?