Алексей Лосев - Очерки античного символизма и мифологии

Ar. Met. I 1, 981а 5—12.

Ibid., 981a 11: κατ* είδος εν.

Ibid., 16—18.

Rhet. I 2, 1356b 29.

Ethic. Nicom. X 10, 1080b 20—22. О том, что общее приобретается каждым τεχνίτης <���ремесленником (греч.).>, с обычной аристотелевской оговоркой, ср. ibid., I 4, 1097а 6—8.

Polit. Ill 6, 1281b 10—13 (перев. С. А. Жебелева: «Политика Аристотеля». Μ., 1911, 121).

Ethic. Nicom. V 15, 1138b 2.

Sitzungsbericht cL Berl. Akad. 1897, 626.

Finsler G. Platon und die Aristoteiische Poetik. Lpz., 1900.

Conv. 205b.

Op. cit., 16.

Сюда же можно отнести R. P. II 377е, III 388с.

R. P. Ill 394cd.

Ibid., 396с — е. Ср. 395cd.

Ibid., 401b — е. Ср. учение о нравственном значении дорийской и фригийской тональностей III 399а, cd; 400а (ритмы — μιμήματα различных родов жизни; значит, подражание опять–таки как таковое не исключается) Финслер (Platon und. d. Аг. Poet. 20) также признает, что поэзия, как подражание, у Платона отнюдь не исключается.

R. P. 395d — 396b, 397a.

Ibid., 397d — 398b.

Ibid., 394c — 395c.

Ibid.. 397bc.

Ibid., X 596а — 597е, 602с.

Ibid., 601b, 607с.

Ibid., 598е, 599b — бООе.

Ibid., 595с, 599е, бООе, 601bс.

Ibid., 602b.

Ibid., 603b слл.

Op. cit., 21.

Поэтому ошибается старый исследователь Аристотелева «подражания» G. Abeken, который усиленно выдвигает в качестве основного различия между Платоновым и Аристотелевым пониманием мимезиса именно то, что у Платона искусство делится на подражательное и неподражательное, а у Аристотеля всякое искусство подражательно {Abeken G. De μιμήσεως apud Platonem et Aristotelem notione dissertatio. Gottingae, 1836, 18—22). Впрочем, у него есть очень важные мысли, которые мы отметим ниже.

Soph. 219b. Ср. 265b: «Что касается искусства творческого, то, если помним, что говорено было вначале, все оно, сказали мы, есть сила, служащая причиной вещей, сперва не существовавших, а потом происшедших».

Soph. 267а.

Op. cit., 23.

R. P. X 598b.

Legg. II 668a. Об этих μίμησίς те και άπεικασία <���уподоблении и подражании (греч.).> также 668с.

Finsier. Op. cit., 14.

Tim. 39e, 50c.

Crat. 423.

R. P. II 382b.

Polit. 297c t306bc.

Op. cit., 26—28.

Забегая вперед и давая общую интерпретацию понятия подражания у Платона, можно сказать так. Отвергая подражательных художников за их «многоделание» и «подражание подражанию», Платон, по–видимому, просто исключает из своего государства всякое искусство как самодовлеющее творчество. Если он признает неподражательное искусство, то это в сущности значит, что он признает только вполне искреннее и непосредственное жизненное отношение к миру. Так, напр., можно молиться, произносить речь, писать картину, но все это имеет чисто жизненное значение. В каком смысле искреннюю и непосредственную молитву можно назвать искусством (ибо есть, ведь, искусство и молиться; один умеет, другой не умеет молиться), в таком, и только в таком, смысле Платон и допускает искусство. Но это и значит, что: 1) Платон не признает искусство в нашем смысле за допустимое творчество; 2) такое самодовлеющее творчество для него есть «подражание», т. е. как бы творчество не всерьез; и что 3) подлинное творчество есть усовершенствование себя самого, являясь единственно допустимым подражанием — на этот раз уже вечному образцу. Да и трудно было бы допустить Платону самостоятельное искусство в свое государство, которое управляется монахами–аскетами и духовидцами н представляет собой строжайше регламентированный монастырь.

узнавать и рассуждать (греч.).

учиться (нем.).

узнавать посредством разума (фр.)… заключать о том, что представляет всякая вещь (нем.).

комбинирующее заключение о том, что означает каждое (нем.).

Rhet. Ι Π, 1371b 5—10. Ср. а 31—34.

Met. I 6, 988а 11.

Лосев А. Античный космос, 463—528.

Trendelenburg A. Rhein. Mus. 1828. Heft. 4, 457—483. Также в работе Arist. de an. Jenae, 1833, 192—194, и Geach. d. Kategorienlehre. Berl., 1846. 36—42.

Античный космос, 468— 469.

Там же, 474—475.

64 Там же, 475—480.

65 Там же, 483—+85.

66 Другие тексты см. там же, 487.

67 Перевод этих текстов и комментарий к ним — там же, 488—491.

68 Учение Аристотеля о потенции и энергии изложено мною там же, в прим. 87, стр. 373—386.

О символизме Аристотеля там же, 437—444.

В первом изд.: символически–предметное.

Это сравнение проведено мною там же, 393—398.

Здесь необходимо отдавать себе ясный отчет в общих различиях платонизма и аристотелизма. Этот вопрос я решаю в «Античном космосе», стр. 393—398. Подражание у Платона носит диалектико–парадейгмати–ческий характер, у Аристотеля же — феноменолого–диалектический (не в натуралистическо–виталистическом смысле). Здесь я должен сослаться на маленькую и старинную работу G. Abeken, высказывающую, однако, такие мысли, которые последующими авторами весьма редко принимались во внимание. А именно, все расхождение между Платоном и Аристотелем в том, что один разделяет искусства на подражательные и неподражательные (я бы сказал: понимает подражание в разном смысле) а другой этого не делает, G. Abeken объясняет основной метафизической антитезой обоих мыслителей. По Платону, идеи вне вещей, и потому подражать не идеям — плохо, и единственно допустимое «подражание» — это идеям, т. е. допускается, другими словами, только подвиг (главным образом, монашеский); по Аристотелю же, идеи со своею вечностью и неподвижностью — в самих вещах, и потому только вещам и можно подражать, и всем искусствам свойственно одно и то же подражание Платона: «Aut enim quaecunque repraesentat, ad se ipsum refert, ita ut omnibus locis ipse appareat, aut se ipsum exuit, ita ut поп videas poetam nisi alienas personas ferentem» <���Либо он, что бы он ни воспроиз–водил, все переносит на себя, так что повсюду является он сам, либо сам от себя отказывается, так что и не повстречаешь поэта, который бы не изображал иное лицо (лат.).> У Аристотеля: «Idea autem, quam inesse dicimus, non est nisi id, in quo singularum partium versatur necessi–tas, ita ut μίμησις appelletur rerum repraesentandarum secundum sum–mam earum, quae in ipsis est, veritatem imitatio» <���Идея же, о которой мы говорим как о внутренне присущей, есть не что иное, как то, в чем состоит необходимость отдельных частей, так что «подражанием» называется воспроизведение вещей при условии изображения того основного, что составляет содержащуюся в них истину (лат.).> ( Abeken . De μιμήσει a pud PI. et Arist. notione. 1836, 20—21). Эту важную мысль Абекен, однако, не разработал, ограничившись более или менее внешним описанием расхождения Платона и Аристотеля.