Христоф Зигварт - Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

Но, во всяком случае, отмеченное различие в заключительной операции касается только психологического процесса; вопрос же о том, следует ли необходимо заключение из посылок, этим не затрагивается. Ибо там, где действительно имеет место указанный синтез, который высказывается заключением лишь аналитически, – там он является необходимо и однозначно определенным лишь в том случае, если имеется закон, который предписывает этот синтез и делает невозможным всякий другой. « А влево от В, В влево от С » лишь потому осуществляет синтез А – В – С, что последний предписывается законом пространственных отношений. Выполняется в отдельном случае этот закон без явного сознания только в синтезе или он, как осознанное основание, руководит синтезом, – это безразлично для зависимости истины заключения от истины посылок.

Само общее условное правило, соответственно которому делается вывод, носит синтетический характер, если оно не заключено уже в обосновывающем суждении или в его элементах, а привходит к нему как нечто новое. Такие правила отчасти суть аксиомы , связывающие отношения; отчасти общие положения, которые получены из опыта путем индуктивного вывода; отчасти законы, которые высказывают установленную хотением связь.

Другие условные правила даны уже вместе с самим обосновывающим суждением и могут быть развиты из него аналитически , притом или из его формы , поскольку самый акт суждения стоит под общими логическими законами, или из содержания понятий, образующих его элементы, поскольку они заключают общие суждения.

1. Условные суждения, высказывающие общую связь в смысле предыдущего параграфа, могут проистекать из весьма различных источников.

Прежде всего мы встречаем здесь общие положения, которые высказывают непосредственно очевидную необходимость касательно отношений определенных объектов нашего представления (синтетические суждения a priori в кантовском смысле). Сюда принадлежат прежде всего математические аксиомы, выражающие связь отношений числа, пространства или времени.

В другие общие связи мы можем верить на основании постоянного и безызъятного опыта. Как возможно, исходя от отдельных восприятий, придти к суждениям, обладающим общей безусловной значимостью, – это мы должны будем исследовать в третьей части. Достаточно того, что по общему убеждению из опыта возможно заимствовать известное число необходимых связей. Что «тело при нагревании расширяется», что «белый свет, проходящий через преломляющую среду, разлагается» и т. д., – все это суть такие законы. Если предпосылка исполняется в каком-либо случае, то мы с уверенностью выводим, что в этом же случае должно наступить также и названное в законе следствие. И последним основанием этой уверенности являются простые факты восприятия, которые показывают один процесс связанным с другим.

В широких размерах движется, далее, наш процесс вывода в применении тех общих законов, которые проистекают из нашего хотения и предназначены регулировать наше хотение. В то время как мы предписываем себя для своего образа поведения какую-либо общую норму, мы определяем нашей волей общезначимую связь между определенными условиями и определенными образами поведения. Из хотения общего закона с логической необходимостью вытекает хотение отдельных поступков, которые предписываются законом, и эта логическая связь имеет силу, поскольку наше хотение является постоянным и согласным с собою, и она имеет силу для всякого, кто проникается хотением общего правила. Всякое уложение о наказаниях, которое за грабеж полагает каторжную тюрьму, за предумышленное убийство – смертную казнь, устанавливает целый ряд таких условных суждений, в которых совершенно общим образом установлена связь между совершением преступления и последующей карой. И эти определения получают даже значение теоретических положений, поскольку они высказывают общую обязанность для судьи решать согласно закону.

Если вв. аналитической геометрии я устанавливаю какую угодно формулу, как ( у 2= рх ) то этим я определяю начертание кривой; для всякой величины абсциссы я определяю формулой надлежащую величину ординаты. Это отношение между x и у, которое имеет смысл условного суждения, может избираться совершенно произвольно для свободного построения пространственного образования, постольку такая формула является сравнимой с положительным определением.

В этих случаях к суждению А , из которого делается вывод, присоединяется общий закон, который в нем самом еще не сомыслится и не содержится в нем аналитически.

2. Иначе было бы в том случае, если бы имелись такие связи, которые включались бы уже в том, что определенное суждение выполняется или мыслится, правила, которые можно было бы заимствовать из самого этого суждения и которые на основании общенеобходимых законов говорили бы, что если это суждение имеет силу, то должно иметь силу также и другое суждение, и правила эти могут привлекаться помимо того, чтобы нужно было искать помощи в чем-либо постороннем.

Каким образом в факте, что суждение « А есть В » имеет силу, можно найти нечто дальнейшее? Двояким образом. Отчасти благодаря тому, что в суждении « А есть В » совершенно независимо от значения А и В только определенная форма синтеза обоих элементов делает возможными и необходимыми еще другие формы сообразной суждению связи; что, следовательно, имеются законы, под которыми стоит вообще всякий акт суждения и соответственно которому из всякого, какого угодно суждения вытекают еще другие суждения с теми же самыми элементами. Отчасти же благодаря тому, что в предицировании субъекта А с предикатом В заключены еще другие суждения в силу определенного значения А и В , какое они имеют в этом суждении. Там правила были бы формальными , здесь они были бы материальными.

На общей сущности самого суждения, которая при всяком содержании является той же самой, покоятся так называемые непосредственные выводы , которые суть лишь преобразования данного суждения. В качестве таковых обыкновенно перечисляются выводы противоположности (der Opposition), изменения отношения, равнозначности (der Aequipollenz), подчинения (der Subalternation), модального следствия, обращения (conversio) и превращения (der Contraposition).

1. Ближайшие выводы, которые могут быть выведены исключительно из смысла самого акта суждения, как правило, обыкновенно не проводятся совсем. Суждение « А есть В » включает суждение «истинно, что А есть В и необходимо утверждать, что А есть В »; а также « А и В соединимы».