Кристофер Леонард - «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

многоэтажном здании к северу от Канзас-Сити, что

являлось еще одним свидетельством прежних прибылей

кооператива. Представители Koch прибыли в назначенное

время, прошли через стеклянные двери в просторное лобби.

В то время сотрудники Koch Industries соблюдали дресс-

код: рубашка с воротником на пуговицах и блейзер. Они

были любезны, неизменно вежливы и целиком

сосредоточены на поставленной задаче.

Стив Пакебуш приехал с коллегами, в вестибюле он

прошел мимо огромной фрески во всю стену, которую

установила Farmland. Картина сама по себе была частью

истории и свидетельством былого величия компании. Она

была написана учеником художника Томаса Харта Бентона

и символически рассказывала историю подъема Farmland.

Фреска также рассказала историю корпоративной Америки

и давала широкий контекст, в котором произошел крах

Farmland.

На стене было изображен процесс создания Farmland в

далеких 1920-х гг. Группа мужчин и женщин в одежде

эпохи Депрессии сидят возле дерева и тюка прессованного

сена. Они наблюдают за оратором, который указывает

руками на горизонт, где видны плодородные поля и

очертания элеваторов. Он убеждает их создать кооператив, обещая процветание, которое наступит благодаря

объединению. Прямо за ним двое мужчин сидят под

деревом, один из них праздно жует стебель пшеницы. Эти

двое являются «скептиками», сомневающимися, что

структура кооператива сработает. В течение последующих

74 лет Farmland доказывала, что скептики ошибались. В

2003 г. в кооператив входило около 500 000 фермеров. Они

разделяли прибыль Farmland в более $12 млрд в год. Эти

фермеры имели реальное право голоса в управлении

деятельностью Farmland и вносили свой вклад в ее успех.

Было бы не совсем справедливо считать Пакебуша

одним из «скептиков». Его отец на самом деле был одним

из совладельцев и членов Farmland. Он не спешил

критиковать модель кооператива. Но и сентиментальничать

в этом вопросе не собирался. Модель потерпела неудачу, по

крайней мере, в случае с Farmland. Американская

экономика в 2003 г. [521] была экономикой прямых

инвестиций. Вплоть до 1960-х гг. американские компании

работали в рамках того, что можно было бы назвать

«теорией управления» капитализма, что означало, что

интересы акционеров ставились на второй план после

решений менеджеров. Даже руководители крупных

публичных компаний делали то, что, по их мнению, было

наилучшим для долгосрочного процветания фирмы.

Интересы акционеров были только одним из многих

факторов при принятии решений. Типичный генеральный

директор задумывался о вознаграждении сотрудников, поддержке местного сообщества и реинвестировании

прибыли в создание будущих продуктов. Этот порядок

работы был отменен в 1970-х, когда ценовые потрясения, инфляция и рецессия привели к тому, что акционеры стали

получать ужасные результаты от вложения своих денег. В

1965 г. норма прибыли на капитал составляла 12%, а к 1979

г. — всего 6%. Такая проблема стала причиной революции в

корпоративном управлении.

Группа ученых изобрела новую концепцию устройства

корпораций, называемую «теория агентских отношений».

При таком новом подходе генеральный директор компании

не стоял у руля — он или она просто был «агентом»

акционеров. Баланс сил изменялся. Теперь преимущество

было на стороне акционеров, и они, по сути, могли

указывать генеральному директору, что следует делать. В

таких условиях единственной настоящей работой

генерального директора была максимизация прибыли для

акционеров. Все остальное, от оплаты труда сотрудников до

социальных обязательств, даже стоимость компании в

долгосрочной перспективе, отходило на второй план после

максимизации прибыли для владельцев.

Рост влияния частных акционерных компаний усилил

эту трансформацию. Частные акционерные фирмы

покупали существующие компании и управляли ими, исходя из интересов новых владельцев. В период с 2000 по

2012 г. частные инвестиционные компании вложили в

общей сложности $3,4 трлн в перевод компаний в частное

владение [522]. Более 18 000 компаний были вовлечены в

крайнюю форму управления по теории агентских

отношений. Затраты на оплату труда сокращались, штаб-

квартиры переносились, а расходы урезались по всем

направлениям.

Koch Industries работала в соответствии с теорией

агентских отношений в течение многих лет: основная цель

менеджеров состояла в увеличении возврата инвестиций

для основных акционеров, Чарльза и Дэвида Коха. Пакебуш

и его команда были агентами акционеров Koch. Они

надеялись купить самые ценные части обломков Farmland и

перестроить их, чтобы получить максимальную прибыль.

В конференц-зале штаб-квартиры Farmland стоял большой

стол [523]. Рядом с ним на нескольких треногах

размещались большие, размером с плакат, фотографии

заводов удобрений Farmland. Глянцевые фотографии

создавались как приманка, демонстрируя большие

резервуары и высокие башни заводов. Если руководство

Farmland рассчитывало, что плакаты могут привлечь

больше участников к торгам на аукционе, у них был повод

для разочарования. В тот день появились только две

компании: Koch Industries и канадская компания по

производству удобрений Agrium.

Делегация Koch заняла свои места вдоль одной из сторон

стола. Представители Agrium сели с противоположной

стороны лицом к Пакебушу. К командам из Agrium и Koch присоединились юристы Farmland и представители банков, которые вели аукцион.

Компания Agrium была крупнейшей публичной

компанией-производителем азотных удобрений [524] в

США с годовым объемом продаж около $2,1 млрд. Agrium стоила миллиарды, поэтому у нее были деньги, чтобы

потратить их на заводы Farmland. Но что еще более важно, покупка заводов была бы хорошей стратегической идеей

для Agrium: она уже была лидером отрасли. Koch была

никем в азотном бизнесе, и ей пришлось закрыть завод в

Луизиане после роста цен на газ.

Но у Agrium была причина для колебаний на торгах в тот

день. Глянцевые фотографии не могли скрыть факт того, что заводы по производству удобрений Farmland теряли

около $50 млн в год. Вероятно, Agrium появилась за столом

только потому, что прибыла Koch Industries. Koch и

Farmland уже объявили о предварительном соглашении с

Koch о покупке заводов. Agrium вполне могла появиться, чтобы уничтожить конкурента на ранней стадии.

Koch имела ключевое преимущество перед Agrium. Ее

акционеры могли поместиться за маленьким кухонным

столом. Команде же Agrium приходилось отчитываться

перед многочисленной толпой акционеров на Уолл-стрит.