Кристофер Леонард - «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

регулирующие органы для контроля за фондовым рынком и

запретили банкам спекулировать деньгами вкладчиков. Они

основали систему социального обеспечения, или

«страхования по старости», которая стала

предшественником Medicare, программы бесплатной

медицинской помощи для престарелых. Они приняли Закон

Вагнера, предоставляющий полномочия профсоюзам, закон

о минимальной заработной плате и установили 40-часовую

рабочую неделю. Такая активная позиция государства

закрепилась в жизни Америки и только усиливалась в

последующие 30 лет.

Даже республиканцы, такие как Ричард Никсон, были

вынуждены вмешиваться. Никсон подписал законопроекты

о создании Агентства по охране окружающей среды в 1970

г. и Федерального агентства по охране труда и здоровья

(OSHA) в 1971 г. Он подписал Закон о чистом воздухе и

Закон о чистой воде — два важных правовых акта, регулирующих значительную часть экономики США.

Нефтяную отрасль государственное регулирование

затрагивало в той же или большей степени, чем другие.

Сложная сеть ценовых ограничений и правил

накладывалась на деятельность Koch Industries и, казалось, подтверждала все опасения, которые Чарльз Кох

заимствовал у Хайека. Новая целевая рабочая группа в

Вашингтоне под названием «Совет по стоимости жизни»

пыталась устанавливать цены на нефть и контролировать

рынки из центрального офиса. Возникшая в результате

путаница мешала таким компаниям, как Koch Industries, и

мало помогала в устранении лежащего в основе кризиса.

«Совет по стоимости жизни» создал сложную систему

ценообразования, которая делила ресурсы нефти на три

класса: «старая» нефть, «новая» нефть и «стриппер»-

нефть[16]. Старая нефть — та, что уже добывалась на

момент введения ценовых ограничений, большая часть

добычи контролировалась нефтяными гигантами, такими

как Exxon. Новая нефть — это вся нефть из скважин, пробуренных после введения ценовых ограничений.

Совет установил жесткую ценовую планку на «старую»

нефть в размере $5,25 за баррель [168], но позволил ценам

на «новую» нефть колебаться в условиях открытого рынка, где важны были спрос и предложение. Как и ожидалось,

«новая» нефть в большинстве случаев была намного

дороже. Это привело к затруднениям на независимых

нефтеперерабатывающих заводах, таких как Koch Industries, которые покупали нефть на рынке, а cами не добывали.

Крупные компании, такие как Exxon, добывали нефть на

своих скважинах и отказывались продавать ее из-за

ценовых ограничений, которые задавливали рынок.

Чтобы решить эту проблему, Федеральное управление

по энергетике (FEA) приняло закон, который фактически

запрещал крупным нефтедобывающим компаниям

удерживать добытую ими «старую» нефть. FEA в

законодательном порядке принудило продать 56 млн

баррелей нефти. И это была только одна из программ

контроля над ценами на нефть. Другие сложные схемы

регулировали цены на природный газ и транспортировку по

трубопроводам.

Это возмущало Чарльза Коха [169]. Он назвал

Республиканскую партию «банкротом» за нежелание

бросать вызов философии «Нового курса» и неспособность

устранить ее политические структуры. В 1975 г. Кох

написал обращение по сбору средств для небольшой

либертарианской партии, в котором говорилось, что усилия

республиканцев по регулированию рынков заставили его

«отвернуться от них с отвращением». Республиканцы —

«союзники в борьбе за свободное предпринимательство не

лучше, чем Демократическая партия», — писал Кох.

В условиях бездействия республиканцев Чарльз Кох

решил разрушить систему самостоятельно. В течение

многих лет он увлекался политической философией. Ему

принадлежал небольшой книжный магазин в Уичито, где

продавалась консерваторская литература [170]. Он посещал

и спонсировал Freedom School [171] («Школу свободы») в

Колорадо-Спрингс, учебное заведение, где проводились

курсы по австрийской экономической философии. В 1970-х

гг. Чарльз Кох сделал еще один шаг вперед. В 1974 г. он

объявил о запуске плана, который получил широкую

известность лишь спустя десятилетия, в течение которых

Кох с удивительной дисциплиной руководил его

реализацией из кабинета генерального директора в Koch Industries.

В апреле 1974 г. [172] Чарльз Кох выступил с речью на

собрании в Далласе, организованном Институтом

гуманитарных исследований — научно-исследовательской

организацией консерваторов, соучредителем которой он

являлся. Когда Чарльз Кох обратился к слушателям, тон его

был агрессивным, даже язвительным.

«Антикапиталистические настроения в Соединенных

Штатах сегодня, вероятно, несут большую опасность, чем

когда-либо прежде», — начал он. В то время как многие

директора жаловались на бремя государственного

регулирования, Чарльз Кох жестко критиковал своих

коллег, лидеров бизнеса, за недостаточную верность

принципам капитализма. По его словам, даже пытаться

назвать экономику Америки капиталистической — ошибка.

Кох критиковал бизнес-сообщество за то, что оно

заразилось идеями «Нового курса».

«Сегодня бизнес пытается защитить себя, занимая

позицию примирения, а не разоблачая ошибки

антикапиталистической аргументации. К примеру, когда

нефтяную и другие отрасли критикуют за “чрезмерную”

прибыльность, бизнесмены должны настаивать на том, что

на свободном рынке нет такой вещи, как чрезмерная

прибыль: без высоких прибылей не было бы импульса для

новых инвестиций капитала в увеличение производства, которое удовлетворяет потребительский спрос, а тот в свою

очередь создает прибыли», — говорил он. Кох критиковал

всю политическую риторику «Нового курса», утверждая, что законодательство Рузвельта, по сути, не было ответом

на отсутствие федерального регулирования. Кох говорил, что на момент принятия «Нового курса» экономика уже

была «осквернена массовыми правительственными

манипуляциями в области денежных ресурсов».

Он утверждал, что бизнес должен давать отпор, а не

принимать выдвигаемые условия. Деловое сообщество

должно провести долгосрочный комплекс мероприятий по

изменению отношения американцев к механизмам рынкам и

роли правительства. Кох сказал, что в нем должны

присутствовать четыре элемента:

1. Образование.

2. Работа со СМИ.

3. Судебные разбирательства.

4. Политическое влияние.

В отношении образования Чарльз Кох говорил, что лидерам

бизнеса следует наполнять государственные университеты

преподавателями, которые выступают в защиту свободного