Юлия Скогарова - Политология для тех, кто не знал, что это наука

Философ и культуролог Г. Маркузе (1898–1979), развивая идеи своих коллег из франкфуртской школы, занялся исследованием в том числе и обществ западного типа. Он считал, что эти общества начали переходить к тоталитаризму с началом Первой мировой войны. Тогда стали складываться механизмы общественного контроля, опирающиеся на рациональную, научную систему норм. Власти пытались подчинить себе разум и волю всех граждан государства единым, разработанным с помощью научной методологии способом.

Маркузе выделил два типа тоталитаризма: военно-полицейский, или открытый, – тоталитаризм фашистский, нацистский и большевистский, и тоталитаризм либеральный, или мягкий. Второй тип тоталитаризма оформился в США и в странах Европы после Второй мировой войны. Два типа толитаризма могут дополнять друг друга или даже срастаться воедино. Например, противостояние СССР и США во время «холодной войны» Маркузе считал симбиозом двух тоталитарных режимов, которые укрепляли друг друга: каждый обеспечивал противнику образ врага, позволявший сплачивать граждан государств вокруг господствующей идеологии.

О фашистском тоталитаризме Маркузе писал в книге «Разум и революция» (1941), ставшей одним из программных текстов Франкфуртской школы. Советскому тоталитаризму он посветил книгу «Советский марксизм: критический анализ» (1958). Либеральный тоталитаризм Маркузе исследовал в книге «Одномерный человек» (1964). Здесь он писал: «В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса». В таких обществах созданы грандиозные механизмы подавления не протеста даже, а любого скептицизма. В первую очередь эти механизмы обеспечивают массовая культура и СМИ. Властные элиты воздействуют на массы через скрытую идеологию, которая содержится в фильмах, телешоу, рекламе и действует тем сильнее, чем меньше люди ее замечают. Обыватели не воспринимают ее как идеологию. За убеждения здесь не преследуют, потому что нет тех, кто имел бы убеждения. В обществе создан культ унификации, сконструирована система искусственных потребностей для гражданина нового типа – потребителя.

Маркузе назвал подобные общества «обществами без оппозиции» и охарактеризовал тип сознания среднего гражданина таких стран как фашизоидный. В качестве примера подобного государства «скрытого фашизма», опирающегося на агрессивное, ксенофобное большинство, Маркузе приводил США.

В 1995 г. вышла книга американского политолога и социолога, неомарксиста И. М. Валлерстайна (1930–2019) «После либерализма». Валлерстайн исследовал либерализм как политический проект, реализуемый на протяжении двухсот лет, со времен Великой французской революции. Идеологии фашизма и коммунизма он рассматривал как составные части этого проекта.

Валлерстайн писал о том, что со времени Французской буржуазной революции мир переживал эпоху либерального доминирования. Противостояние либерализма, фашизма и коммунизма как политических концепций – иллюзия, созданная деятелями мировой политики. Он указывал на то, что мировые элиты уже в 1920-е гг. по существу приняли большевистский режим. По мнению Валлерстайна, русский социализм под видом классовой борьбы разрабатывал идею всемирного национального освобождения через слом старой колониальной системы, воплощая в жизнь идеи американского президента Вудро Вильсона об упразднении прежнего мирового порядка ради установления нового, в планетарных масштабах. То есть Советский Союз и США стремились к одной и той же цели. «Ленинизм представлял собой более энергичную и воинственную форму антиколониальной борьбы, чем вильсонианство. И конечно, СССР оказывал материальную и политическую поддержку многим антиимпериалистическим движениям», – писал Валлерстайн.

Противостояние с Советским Союзом должно было обеспечить планетарной доктрине должный статус и легитимность, она обязательно должна была иметь удобного оппонента, роль которого исполнял Советский союз: «СССР можно рассматривать в качестве субимпериалистической державы по отношению к Соединенным Штатам постольку, поскольку он поддерживал порядок и стабильность в своей зоне влияния, что на самом деле увеличивало способность Соединенных Штатов к поддержанию собственного мирового господства. Сама напряженность той идеологической борьбы, которая, в конечном итоге, не имела большого значения, играла на руку Соединенным Штатам и была для них серьезным политическим подспорьем (как, несомненно, и для руководства СССР). Кроме того, СССР служил Соединенным Штатам своего рода идеологическим прикрытием в странах третьего мира».

С распадом СССР последователи доктрины Вильсона «лишились наконец ленинистского щита, направлявшего нетерпение третьего мира в русло такой стратегии, которая с точки зрения господствующих на международной арене сил в минимальной степени угрожала той системе, против которой выступал третий мир».

Причины крушения режима в Советском Союзе кроются не в устройстве этого режима, а в логике развития всей либеральной миросистемы, частью которой он был как мнимая «альтернатива». Валлерстайн считает, что советский режим был искусственно демонтирован. Причем «последними, кто серьезно верил в обещания либерализма, были коммунистические партии старого образца в бывшем коммунистическом блоке. Без продолжения их участия в обсуждении этих обещаний господствующие слои во всем мире потеряли любые возможности контроля над мировыми трудящимися классами иначе чем силовыми методами».

Потеряв альтернативу, либеральный мир потерял легитимность и идеологическую привлекательность и на глазах начинал мутировать, изменяться. В настоящее время на смену либералам пришли неолибералы, идеология которых во многом отрицает классические постулаты либерализма.

Египетский и французский политолог и экономист, исследователь глобализма Самир Амин (1931–2018) определил либеральную идеологию как вирус, который вызывает «перманентную войну». Этот вирус появился как побочный эффект экспансии капитала. Амир обратил внимание на сходство самоопределения американцев как «избранного народа» с самоопределением немецких нацистов: «раса господ».

Немецкий социолог и политолог Мануэль Саркисянц (1923–2015) в книге «Английские корни немецкого фашизма: от британской к австро-баварской “расе господ”». Курс лекций, прочитанный в Гейдельбергском университете» обнаружил идентичность морально-этических оснований либерализма и фашизма. Он писал о смешанном этнически-социальном расизме либералов, которые разделяют нации на полноценные и неполноценные, экономически состоятельные и несостоятельные для оправдания системы экономического неравенства, позволяющего «золотому миллиарду» вытягивать деньги из «периферии». В данном случае речь идет не о расизме конкретной нации, а о расизме идеологии, обслуживающей интересы определенной группы.