Улукбек Чиналиев - Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

Сравнительный анализ сущности политических структур обращает внимание на еще некоторые моменты. Так, нам представляется, что в Конституции Украины значительно больше внимания уделяется таким вопросам, как государственная независимость Украины и социальная защита населения. Следует полагать, что это является отражением внутриполитической обстановки в стране и личностного состава Верховной Рады.

В Верховной Раде сложились довольно сильные левое и правое крыло при относительной слабости центра. Левые силы, стоящие часто на популистских позициях и отстаивающие «завоевания социализма», неуклонно ратуют за сильную социальную политику, защиту интересов трудящихся. Под их давлением, а также при поддержке правозащитников в Конституции довольно детально расписаны свободы и права человека и гражданина, гарантируемые Конституцией. Под их давлением удалось также расширить полномочия Верховной Рады при некотором сужении полномочий Президента. Поэтому в Украине полномочия Президента определены несколько уже, чем в Кыргызстане.

Что касается правых, то у них на первом месте была и остается государственная независимость Украины. Страсти вокруг независимости в последнее время обострились в связи с интеграционными процессами в СНГ. Поэтому под их давлением вопросы независимости Украины нашли не только довольно широкое отражение в Конституции вообще, но они присутствуют также в полномочиях Верховной Рады, Президента, Кабинета Министров.

Однако эти различия между толкованием полномочий властных структур двух государств не являются принципиальными, хотя в отдельных частях они довольно значительны. Главное – в общем. А оно состоит в том, что властные структуры суверенны, их функционирование закреплено Конституциями, своей деятельностью они укрепляют суверенитет, государственную независимость обоих государств, способны провести радикальные реформы и вывести Кыргызстан и Украину в число богатых, процветающих государств.

Какой же видится модель общественно-политического устройства в Кыргызстане и Украине, исходя из основных законов стран и практики становления политических структур?

И Кыргызстан, и Украина являются суверенными, независимыми, правовыми государствами. По форме устройства это президентско-парламентские республики, хотя в реальном содержании этого понятия имеются существенные различия. Этот вариант государственного устройства предполагает последовательную вертикаль исполнительной власти в сочетании с широкопредставительными законодательными органами и местным самоуправлением.

Действенным видится механизм сдержек и противовесов между законодательной и исполнительной ветвями власти. Запретительные полномочия и президентов, и парламентов представляются достаточно эффективными и достаточно взвешенными. Подчеркнем: создание четкого механизма сдержек и противовесов между ветвями власти, а главное – неукоснительное соблюдение Основного закона страны – непременное условие углубления демократических начал в управлении, создания институтов правового государства и гражданского общества.

Вместе с тем следует отметить, что в работе властных структур Кыргызской Республики и Украины еще очень много сложностей, эффективность их деятельности подчас остается невысокой.

Невысокая эффективность деятельности властных структур, по нашему мнению, определяется следующими причинами.

Первое. Многие политики и в Кыргызской Республике, и в Украине полагали, что с принятием Конституции все или почти все важнейшие вопросы государственного строительства, деятельности властных структур как на общегосударственном, так и на местном уровнях будут решены. Однако этого не произошло. Больше того, с принятием новых Конституций возникли сложные методологические и организационно-правовые проблемы их реализации. Дело в том, что обе Конституции по своему содержанию – это не только политико-правовые акты, фиксирующие систему общественных отношений, правопорядок, сложившийся на момент их принятия. Они также содержат в себе значительный потенциал развития как основных институтов гражданского общества, так и демократических государственно-правовых институтов. Реализоваться этот потенциал развития может только в результате осуществления целого комплекса реформ и соответствующей организационной работы.

На это, в частности, указывал в марте 1997 г. Президент Кыргызской Республики А. Акаев в Послании парламенту и народу Кыргызстана. «Существующая структура государственного управления, – отмечал он, – во многом унаследована от прежней системы. Быть может, поэтому все более очевидным становится то, что эта система власти не справляется с непрерывно возникающими проблемами, не отвечает новым реалиям и требованиям» [85] Тернистый путь вхождения в новую эпоху. Послание Президента Кыргызской Республики А. Акаева парламенту и народу Кыргызстана. – Бишкек, 1997.– С.50. . Именно поэтому в Кыргызстане приняты решения о проведении административной реформы.

Подобной точки зрения придерживается и Председатель Верховной Рады Украины А. Мороз. Выступая в июне 1997 г. на научно-практической конференции «Теоретические и практические вопросы реализации Конституции Украины: проблемы, опыт, перспективы», он подчеркивал:

«Введение всех положений действующей Конституции, которая регулирует весь спектр жизнедеятельности общества, требует, по сути, осуществления комплекса реформ: экономических, социальных, политических, гуманитарных, государственно-правовых» [86] Мороз А. А. На первый план выходит реформирование институтов публичной власти. – Голос Украины. – 1997 – 26 июн. .

По мнению А. Мороза, осуществление единой государственно-правовой реформы включает одновременно реформирование государственно-правовых институтов по таким основным направлениям: парламентская реформа; административная реформа (или реформа исполнительной власти); судебно-правовая реформа; реформа местного самоуправления (муниципальная реформа). Что касается, в частности, парламентской реформы или принятия законодательных актов так называемого парламентского права, то речь идет о законах о статусе народного депутата, о Регламенте Верховной Рады, о комитетах Верховной Рады, о законах и законодательной деятельности, о нормативно-правовых актах и т. д. Предусматривается также реорганизация аппарата парламента, усиления его аналитической, научно-экспертной, методической и других функций, роста его роли как кодификационного и издательского центра законодательства. Предусматривается ряд и других мероприятий по реализации государственно-правовой реформы.