Улукбек Чиналиев - Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

Сравнительный анализ политических процессов в обоих государствах и созданных ими политических структур показывает, что в строительстве государственности в них много общего. Это объясняется рядом причин:

во-первых, общностью исторического прошлого в составе Российской империи, а затем – СССР, вследствие чего обе страны получили одинаковое политическое, экономическое, идеологическое наследие;

во-вторых, общностью задач, которые должны решать молодые независимые государства;

в-третьих, общим подходом к решению возникших задач.

При определении модели государственного устройства Кыргызская Республика и Украина взяли за пример лучшие образцы мирового опыта парламентаризма в соединении с сильной исполнительной властью, олицетворением которой в обоих государствах стал институт президентства. При этом последовательно проводится в жизнь принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебные ветви, а также по вертикали.

Вместе с тем сравнительный анализ политических структур и их полномочий показывает, что каждое государство имеет нечто особенное, присущее только ему. Так, в Кыргызской Республике парламент двухпалатный, а в Украине – однопалатный, причем нам представляется, что Конституция Украины более детально и требовательно определяет полномочия высшего законодательного органа, придает ему несколько более весомый статус по сравнению с Кыргызстаном.

Что касается Президентов, то в Конституции Кыргызской Республики полномочия Президента определены несколько шире, чем в Конституции Украины. А вот полномочия правительства и местной государственной администрации шире определены в Конституции Украины. Здесь же весомее звучат статьи о политических партиях.

Указанные различия объясняются, по-видимому, не только тем, что Кыргызстан и Украина принадлежат к разным культурам, разным менталитетом их народов, но и различиями во внутриполитической обстановке. Нам представляется, что в Украине по сравнению с Кыргызстаном выше уровень политической структурализации общества, здесь более организованы, сильны и авторитетны политические партии, они играют более заметную роль в жизни украинского общества. В парламенте Украины являются довольно сильными и левые, и правые фракции, и в силу свой многочисленности они могут реально влиять на принятие тех или иных решений. Важно отметить, что оба крыла, особенно левые и правые радикалы, довольно успешно используют, с одной стороны, дальнейшее обнищание народа вследствие продолжающегося кризиса и спада производства (жупел левых), так и, с другой стороны, постоянные великодержавные поползновения России и интеграционные процессы в СНГ (аргумент правых). Надо полагать, что быстрое и эффективное проведение реформ, стабилизация экономики и финансов, прекращение (или хотя бы минимизация) инфляционных процессов, а также укрепление государственности лишат питательной среды и крайне левых, и крайне правых, что будет способствовать укреплению внутриполитического положения.

Нам представляется, что с целью дальнейшего развития независимости и укрепления государственности, усовершенствования системы и деятельности политических структур в обоих государствах было бы целесообразным:

а) разработать и внедрить действенный механизм укрепления связи властных структур и народа, повышения уровня непосредственного влияния электората в целом и отдельных граждан на их деятельность. Сегодня такого механизма нет, а избранные в парламент депутаты, зачастую прикрываясь ответственностью перед избирателями, фактически ни перед кем ответственности не несут;

б) в развитие установленных Конституциями норм разработать и принять целый ряд законов, раскрывающих, детализирующих конституционные нормы. В частности, это касается судебной ветви власти, административной реформы и др.;

в) более четко определить гарантии прав и свобод человека и гражданина. Руководители и политики обоих государств неоднократно заявляли, что Конституция Кыргызской Республики и Конституция Украины – это документы прямого действия, а все права и свободы защищаются в судебном порядке. Но не всегда из Конституций ясно, какой именно государственный орган несет ответственность за возможное нарушение тех или иных прав и свобод, с кем должен разбираться суд, кого привлекать к ответственности за нарушения;

г) разработать новую избирательную систему, в частности, на переходный период – смешанную, а затем – пропорциональную. Это содействовало бы повышению статуса и роли партий и других объединений граждан в политической жизни, превращению в реальность ответственности депутатов всех уровней за свою деятельность, ускорило бы переход к многопартийной системе поляризованного плюрализма, а в конечном итоге – структурализации всего электората и всех представительных органов снизу доверху, формированию гражданского общества.

Представляется уместным высказать ряд соображений и по поводу политических партий. И Кыргызская Республика, и Украина пошли по пути создания многопартийных систем. Но если в Кыргызстане почти все партии клубного типа, а многопартийность несет на себе характерные черты атомистической системы, то в Украине этот этап в партийном строительстве уже в значительной мере пройден, здесь явно обозначились основные черты системы поляризованного плюрализма. Тем не менее и в Украине до завершения формирования системы поляризованного плюрализма еще далеко. Поэтому в обоих государствах роль политических партий, их влияние на политику государства остаются невысокими. Последнее утверждение в большей мере касается Кыргызстана.

Лидеры политических партий в конкретных кыргызских и украинских условиях должны осознавать, что место партии в обществе всецело зависит не столько от того, какая избирательная система существует в стране. Популярность среди избирателей, поддержка ими во время выборов достигается благодаря четкой, понятной и близкой массам программе, последовательной и систематической организационно-партийной и агитационной массовой работе, активности в политической жизни страны.

Исходя из сказанного и опираясь на сравнительный анализ партийных систем в двух странах, представляется возможным с целью повышения рейтинга политических партий, укрепления их авторитета, реального влияния на политику властных структур рекомендовать им с учетом фактических реалий и стоящих перед страной задач более четко и ясно сформулировать свои политические цели, при необходимости пересмотреть свои программы, определить свою социальную базу и активизировать пропагандистскую работу, в первую очередь среди потенциальных сторонников.