Игорь Иванов - Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны

этого опыта не было и не могло быть никакого «автоматизма» –

формирование новой внешней политики России с самого начала приобрело

характер творческого процесса и объективно пошло по пути сложного

синтеза советского наследия, возрождаемых российских дипломатических

традиций и принципиально новых подходов, диктуемых кардинальными

изменениями в стране и на мировой арене.

Тот факт, что Советский Союз сошел с исторической сцены не в

результате военного поражения или насильственной социальной

революции, предопределил сложное переплетение элементов новизны и

преемственности в российской внешней политике. Россия порвала с

советским идеологическим прошлым, однако намеренно взяла все

позитивное, отвечающее национальным интересам, из наследия советской

внешней политики. В отличие от событий октября 1917 года, когда была не

только прервана многовековая внешнеполитическая традиция, но и

полностью ликвидирована дипломатическая служба старой России, в 1991

году новая демократическая власть во многом сохранила аппарат

советского внешнеполитического ведомства и его загранучреждений.

Такой подход вполне соответствовал взятой на вооружение в 1991

году концепции Российской Федерации как государства-продолжателя и

правопреемника СССР. Показательно, что свою практическую

деятельность российская дипломатия начала именно с обеспечения

международного признания этой концепции. Первым шагом в этом

направлении было Послание Президента Российской Федерации

Генеральному секретарю ООН от 24 декабря 1991 г. о продолжении

членства СССР в ООН Российской Федерацией, а также о сохранении ею

ответственности за все права и обязанности СССР в соответствии с

Уставом ООН.16 В ноте МИД России от 13 января 1992 г. заявлялось о том, что Российская Федерация «продолжает осуществлять права и выполнять

обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных

СССР».17 Международное признание этих положений имело в тот момент

для России огромное практическое значение, так как позволило, в

частности, сохранить за собой место постоянного члена Совета

Безопасности ООН и решить ряд сложных вопросов правопреемства во

взаимоотношениях с бывшими республиками СССР.

Вместе с тем новая Россия не могла рассматривать себя в качестве

наследницы СССР прежде всего в тех аспектах ее внешней политики, которые были продиктованы теорией «классовой борьбы» на

международной арене и приводили к острой конфронтации с США и

другими западными странами. Следствием такого противостояния было не

только возникновение острых международных кризисов, в частности, карибского (1962 г.), который поставил мир на грань ядерного конфликта, 16 «Дипломатический вестник». 1992. № 1. С. 13.

17 «Дипломатический вестник». 1992. № 2-3. С.34.

но и изматывание советской экономики в ходе гонки вооружений. В

конечном счете все это стало одной из причин распада СССР и мировой

социалистической системы.

Было бы, однако, ошибкой сводить внешнеполитический опыт

советского периода исключительно к идеологической конфронтации.

Советский Союз, будучи определенной исторической формой

существования Российского государства, строил внешнюю политику во

многом на базе по-своему понимаемых государственных интересов. Это

касается, в первую очередь, усилий советской дипломатии, направленных

на предотвращение глобального ядерного конфликта, урегулирование

международных кризисов и обеспечение условий для мирного

сосуществования и сотрудничества государств с различными социально-

политическими системами. Историческими достижениями на этом пути

стало создание Организации Объединенных Наций, подписание

хельсинкского Заключительного акта, а также разработка разветвленной

системы советско-американских и международных договоров и

соглашений в области контроля над вооружениями и разоружения.

Одним из важнейших событий в истории внешней политики и

международных отношений XX столетия была Вторая мировая война.

Опыт международной деятельности Советского Союза в этот период имеет

непреходящее значение и для современной внешней политики России. Как

известно, во время встреч глав великих держав антигитлеровской коалиции

были заложены основы миропорядка, который сформировался после

победы над блоком агрессоров. В концептуальном плане эта новая

международная система была призвана не только создать надежные

гарантии для всеобщего мира и международной безопасности, но и

обеспечить благоприятные условия для продолжения конструктивного

сотрудничества между государствами-участниками антигитлеровской

коалиции. Был найден компромисс в вопросе о послевоенной Германии. На

демократической основе были решены вопросы урегулирования с

бывшими союзниками Германии, с которыми были подписаны

соответствующие мирные договоры (за исключением советско-японского

договора).

Особое место в системе послевоенного мироустройства

принадлежало созданию Организации Объединенных Наций. Перед

глазами отцов-основателей ООН был печальный опыт Лиги Наций, созданной после Первой мировой войны. Лига Наций не смогла

предотвратить агрессивных действий Германии, Италии и Японии в 30-е

годы и, в конечном итоге, развязывания Второй мировой войны. В Лиге

Наций не были решены проблемы разоружения.

В то же время, именно в 30-е годы родилась идея коллективной

безопасности. Она не была реализована на практике, но как

концептуальная идея, направленная на укрепление мира и стабильности, оказала большое влияние на последующее развитие международных

отношений. Опыт борьбы за коллективную безопасность в Европе был

активно использован великими державами — союзницами в борьбе против

фашизма.

Советская дипломатия не только способствовала достижению

военной победы над врагом, но и внесла важный вклад в послевоенное

урегулирование в Европе и мире. Особенно весомой была ее роль в

создании ООН, Устав которой стал, по существу, главной правовой основой

современных международных отношений. Принципиально важно, что

ООН изначально была развернута в будущее. Идеи и принципы, заложенные в Уставе ООН, свидетельствуют о том, как далеко вперед

смотрели основатели ООН, создавая ее как универсальную организацию, составляющую становой хребет всей системы международных отношений.

Сегодня, в условиях глобализации мировых процессов и постепенного

формирования многополюсного мироустройства, трудно найти