Олег Мазур - Развитие работников современной России

Динамика балансов трудовых ресурсов, полученных в переломный 1990 г., и через 10 лет коренных реформ дает отчетливое представление об изменениях структуры занятости в отраслевом разрезе.

Хотя промышленность осталась наиболее крупной отраслью, потери в ней рабочих мест оказались очень значительными —36%, в сельском хозяйстве —20%, в строительстве— 23%, на транспорте — 16%. Катастрофические потери понесла наука — уменьшение количества занятых более чем в два раза. Тогда как торговля приросла на 85%, финансы —на 103%, государственное управление — на 85% [62] Капелшников Р. И. Указ. соч. С. 29. .

После 2002 г. отраслевая структура претерпела меньшие изменения. В основном продолжилось действие тенденций, господствовавших в предыдущее десятилетие [63] Российский статистический ежегодник. 2006. .. С. 139. . Значительно увеличилась численность руководителей и неквалифицированных работников сферы обслуживания. Наибольшее сокращение зафиксировано в численности неквалифицированных работников сельского хозяйства, промышленности, строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства (от 52 до 57%) [64] Малева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста // Человек и труд. 2008. №1. С. 19. .

Таблица 5. Распределение занятых по основным отраслям российской экономики по данным баланса трудовых ресурсов (в процентах) [65] Капелшников Р. И. Указ. соч. С. 9.

В промышленности наблюдаются и внутренние регрессивные сдвиги структуры занятости. Увеличение доли работников добывающих отраслей (с 12,5% в 1990 г. до 24,0% в 2005 г.) сопровождается сокращением доли занятых в машиностроении (с 38,2 до 26,4%) и легкой промышленности (10,9 до 5,9%) [66] Лапшин В. Ю. Указ. соч. С. 104. . То есть сокращения произошли в отраслях, производящих большую долю добавленной стоимости. Машиностроение же, как известно, является основой технологического развития экономики.

С точки зрения секторальной структуры занятости Россия вплотную приблизилась к Германии, особенно учитывая долю третичного сектора (сферы услуг). Однако учет соотношения производительности труда в России и в развитых европейских и североамериканских странах свидетельствует не о позитивном развитии страны, а об упадке российской промышленности и неэффективной занятости в торговле. Положительное развитие России потребует не только кратного увеличения производительности труда, но и роста людей, занятых в промышленности, в том числе за счет уменьшения занятости в примитивных секторах торговли.

По мере технологического развития российского материального производства социально эффективным будет увеличение занятости в образовании, социальных услугах и здравоохранении. В настоящее время их доля составляет 16,3%, тогда как в скандинавских странах, где наиболее развита социальная направленность экономической политики, от 22 до 28% [67] Россия и страны мира. 2006. .. С. 60. .

В современной России опорной отраслью является добывающая промышленность, которая одна из первых пережила оживление, ориентируясь на экспорт. Черная и цветная металлургия, производство минеральных удобрений также характеризуются низкой долей добавленной стоимости и избыточной экологической нагрузкой. Но и в этих отраслях развивается тенденция «оптимизации затрат» за счет сокращения персонала.

Капитал, функционирующий в добывающей промышленности, на основе своих интересов максимизации прибыли и расширения воспроизводства, постепенно проникает и оживляет иные отрасли, особенно смежные. Однако это происходит медленно и по большей мере стихийно.

Эффективное государственное регулирование может ускорить процесс оживления обрабатывающей промышленности через перераспределение дифференциальной и абсолютной ренты, полученной при добыче сырья, в перерабатывающие отрасли. Инструментарии для этого выработаны в достаточном ассортименте — от субсидированных кредитов, налоговых льгот, долевого участия государственных капиталов до прямых государственных инвестиций. Это позволит не только сохранить оставшуюся квалифицированную рабочую силу, но и привлечь молодые кадры.

Второй задачей рационализации структуры совокупного работника является сохранение занятости в сельском хозяйстве. На первый взгляд, подобную задачу ставить нерационально, так как в наиболее развитых странах сокращается количестве аграрных работников. Однако в России иные условия. Во-первых, производительность труда сельскохозяйственных работников в несколько раз ниже, чем в США или Нидерландах. Во-вторых, самый крупный в мире земельный ресурс позволяет развить высокотоварное и перспективное в экспортном отношении аграрное производство на основе как интенсивного, так и экстенсивного роста.

Для того чтобы реализовать эту перспективу, необходимо создать систему стимулов для привлечения работников в аграрную отрасль. Прежде всего, следует прекратить эксперименты в сельском хозяйстве (приватизацию земельных участков, насильственное акционирование и т. д.), дать поработать конкуренции между типами хозяйств при масштабной (как в экономически развитых странах) государственной поддержке всех видов хозяйств без исключения. Первой формой поддержки должно стать невзимание дифференцированной ренты второго рода, а в наиболее отсталых регионах — дифференциальной и абсолютной ренты. Суммы этих рент должны быть обращены на создание условий для комфортного проживания работников сельского хозяйства.

Увеличение доли занятых в сфере обслуживания можно считать положительным в той части, в какой эта сфера содействует развитию человека. Это подотрасли коммунальной инфраструктуры, рекреации, физической культуры, общественного питания и других. Однако те проявления массового обслуживания, которые ведут к сокращению продолжительности жизни, стимулированию антисоциальных явлений (игорный бизнес, проституция, массовое потребление алкоголя, негативная реклама и т. д.), должны подвергаться постоянному выдавливанию посредством налогового, административного, уголовного законодательств и массированной пропаганды. Занятость в этой сфере должна постоянно сокращаться в результате организованного влияния государства, опирающегося на рациональное общественное мнение.

В современной России численность работников на единицу площади в регионах производственно развитых (в особенности «столичных») значительно превышает количество трудящихся в остальных регионах. Более того, существует сильная тенденция к увеличению разрыва, что приводит к выталкиванию работников из материального производства.