Олег Мазур - Развитие работников современной России

В современной России профсоюзы только начинают выполнять свою основную задачу по обеспечению выгодных условий продажи рабочей силы. Поэтому их авторитет в обществе остается пока на низком уровне. Но мировая практика профсоюзного движения дает многочисленные примеры успешного продвижения интересов работников.

Как ни парадоксально на первый взгляд, передовому капиталу выгодно взаимодействовать с активными профсоюзами, так как они способствуют полноценному воспроизводству рабочей силы, без которого не достичь конкурентоспособности капитала.

Более высоким уровнем выражения интересов работников является обеспечение влияния их организаций на экономическую и социальную политику государства. Выход на этот уровень неизбежен, так как для достижения расширенного воспроизводства совокупного работника необходимо соответствующее функционирование таких общественных систем, как здравоохранение, образование, культура, охрана природы, государственные услуги. Оказание противодействия развитию организованного продвижения интересов работников на общественном уровне лишь тормозит воспроизводство общественного капитала, так как подобное противодействие замедляет развитие общественных производительных сил.

Цель капиталистического воспроизводства в целом —всемерный рост капитала. Производство развивается лишь в той мере, в какой это необходимо для воспроизводства капитала.

Но уже внутри воспроизводства капитала развитие работника, являясь его моментом, становится его противоположностью. Затраты на воспроизводство рабочей силы, выступая средством достижения цели воспроизводства, являются с точки зрения капитала затратами, прямым вычетом из дохода капитала, следовательно, подлежат минимизации в качестве производственных затрат.

Фундаментальным отношением роста капитала и развития работника в каждый момент времени является то, что развитие одной стороны означает ограничение развития другой. Вновь созданная рабочим стоимость, разделяясь в процессе реального воспроизводства на стоимость необходимого и прибавочного продуктов, является единой субстанцией, ресурсом и для роста капитала, и для развития работника. Таким образом, данные две стороны постоянно конкурируют за долю во вновь созданной стоимости. Трудно не согласится с У. А. Назаровой, считающей, что противоборство в отношениях работодателя и наемного работника можно считать вечным атрибутом рыночного механизма [131] Назарова У. А. Работодатель и наемный работник: система экономических отношений в свете современных тенденций общественного развития. Уфа: РИО Баш ГУ, 2005. С. 104. .

В России соотношение величин прибавочной стоимости и стоимости рабочей силы деформировано в пользу первой. Статистика по данному соотношению отсутствует. Представление о нем может дать только ориентировочный расчет, опирающийся на данные о формах прибавочной стоимости и стоимости рабочей силы. Использование информации о системе национальных счетов, численности занятых и средних заработных платах по видам экономической деятельности [132] Рассчитано по данным Российского статистического ежегодника. 2006... С. 139, 176, 306. позволило дать приблизительную оценку: из 8 часов рабочего времени работник материального производства работает «на себя» 1,45 часа, на собственников капиталов и государство —6,55 часа. Если учесть заработную плату работников материального производства, не являющихся рабочими, занятыми непосредственно производительной деятельностью, то время работы «на себя» уменьшится примерно до 1 часа.

На отдельных предприятиях соотношение прибыли и заработной платы составляет еще большие величины. Например, ОАО «Невинномысский Азот» получил более 24 млрд рублей чистой прибыли (с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет), при том, что годовой фонд заработной платы работников составляет менее 1 млрд рублей [133] Моргунов Е. Пир во время кризиса // Народная правда. 2009. №3. С. 1. .

Косвенным подтверждением деформации соотношения прибыли и заработной платы является информация о том, что 100 «российских» миллиардеров имеют накопленное состояние, превышающее годовой фонд заработной платы всех работников России [134] Шулус А. Социоэкономические приоритеты профсоюзов // Профсоюзы и экономика. 2008. № 4. С. 84. .

В 2003 -2008 гг. наметилось превышение роста реальной заработной платы рабочих над ростом производительности их труда. Экономисты неолиберальной направленности очень обеспокоены этой тенденцией, указывая, что это приведет к росту инфляции.

На самом деле, в России данная экономическая тенденция выражает объективную закономерность к увеличению доли необходимого продукта во вновь созданной стоимости, несколько компенсирующему чрезмерную долю прибавочного продукта. Данная чрезмерность обусловлена тем, что заработная плата рабочих составляет в России лишь 20% от величины денежного содержания стоимости рабочей силы [135] Попов М. В. О реализации закономерности снижения затрат труда в интересах рабочих / / Борьба профсоюзов за приближение зарплаты к стоимости рабочей силы на основе снижения затрат, цен и тарифов под воздействием НТП. Материалы Международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 10 октября 2008 г. / Под ред. А. В. Золотова, О. А. Мазура. Невинномысск: Изд-во НИЭУП, 2009. С. 54. . Кризис, начавшийся в 2008 г., пресек тенденцию к увеличению доли необходимого продукта, обусловив резкое уменьшение реальной заработной платы.

Тенденция развития работника, зародившись в недрах воспроизводства капитала, неизбежно выходит за его пределы. Ресурсом воспроизводства рабочей силы является не только заработная плата, но и «общественные фонды потребления» в форме бюджетного финансирования образования, здравоохранения, культуры, спорта, благоустройства населенных пунктов, улучшения экологии.

Следовательно, противоположность тенденции развития работника и цели воспроизводства капитала выходит в сферу общественного воспроизводства. Развитие работника на этом уровне происходит за рамками стоимости рабочей силы, за счет той части прибавочного продукта, которая изъята в государственный и муниципальный бюджеты.

Развитой целью работника становится его всестороннее развитие — физическое, интеллектуальное, духовное [136] См.: Золотов .4. В., Попов М. В. Философия производительного труда. Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2006. , что не вписывается в «прокрустово ложе» цели капитала. Данная цель работника требует дополнительных ресурсов, естественным источником которых становится прибавочная стоимость, по сути, «национализированная» в бюджет в форме налогов и прочих платежей.