Герфрид Мюнклер - Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США

Вероятно, проявившаяся в последние годы склонность США во все возрастающем масштабе привлекать военных к решению проблем также является следствием недостатка времени, вызванного демократическими механизмами. Военные способы решения рассматриваются как обещающие быстроту и окончательность, и потому империя «в спешке» зачастую прибегает к ним чаще, нежели это было бы разумно и уместно. Данное наблюдение, если полагать его верным, приводит к неожиданному выводу, что демократические империи прибегают к военным средствам чаще, нежели авторитарные. Это могло бы объяснить большое количество войн, в которых участвовали США после 1945 г.51

С другой стороны, как раз демократические общества не слишком воинственны и не рассматривают войну как возможность прославиться и добиться почестей, а подвергают анализу ее затрат и прибыли, по результатам которого часто оказывается, что она неэффективна и слишком дорога. При более тщательном рассмотрении поддержка населением решения президента о войне, таким образом, может быть получена лишь очень тяжело, и это опять же имеет следствием, что многие войны ведутся скрытно или же начинаются после предъявления фактов, не соответствующих действительности. Это касается и так называемого Тонкинского инцидента, на основании которого объясняли начало воздушных бомбардировок Северного Вьетнама, а также якобы имевшего место убийства кувейтских младенцев в инкубаторах иракскими солдатами, что должно было мотивировать американское вмешательство в заливе в 1990-1991 гг., вплоть до имевшейся якобы угрозы для всего свободного мира из-за оружия массового уничтожения у Саддама Хусейна — все это пронизывает оправдания американских интервенций широкой полосой подлога и лжи52. Эти прикрытия регулярно используются как доказательства принципиальной лживости американской политики, инсценирующей угрозы и опасности, чтобы проводить свои интересы и расширять зону своего влияния. При этом в большинстве случаев упускается из виду структурная необходимость инсценирования угроз, чтобы мотивировать демократическую общественность к восприятию имперских обязательств. Политика инсценировки и подлога служит тому, чтобы закрыть брешь между демократией и империей.

Вне всякого сомнения такая политика при продолжительном ее проведении становится угрозой для демократии; но вот то, что в рамках требований имперского порядка она является еще более опасным вспомогательным средством, как правило, ускользает, ведь демократия в нашем самосознании представляет большую ценность, нежели империя (если последняя вообще принимается как ценная модель политического устройства). В начале 1960-х гг., по-видимому, самая сокрушительная для демократии угроза была проявлена в разработанном начальником Генерального штаба Лайманом Лемницером плане под кодовым названием «Operation Northerwoods» [134] Правильнее «Northwoods». Кеннеди категорически отверг план, а Лемницер был уволен. Автор, придавая огромное значение этому проекту, не учитывает, что, вполне вероятно, провокация схожего характера уже была предпринята США в инциденте с взрывом на броненосце «Мэн» в феврале 1898 г., что дало повод к испано-американской войне. , согласно которому предполагалось проведение терактов, а мирных жителей на улицах американских городов должны были отстреливать из укрытий, чтобы получить политическую поддержку со стороны американского населения для вторжения на Кубу53. Хотя после рассмотрения этого плана Лемницеру пришлось уйти, подозрения, что американское правительство не только инсценирует угрозы, но и проводит атаки против собственного населения, с тех пор не прекращаются и после терактов 11 сентября 2001 г. были развиты в целую теорию заговора54. Конечно, США в первой половине XX столетия получили военный опыт, который явно отличался от опыта континентальных европейских стран, и это существенно посодействовало тому, чтобы вновь обнаружить у населения США, обладающего правом голоса, готовность по меньшей мере частично принять на себя затраты, связанные с имперским проектом. В двух мировых войнах именно США были главным победителем, хотя оба раза, если сравнивать с остальными главными участниками, у них было наименьшее количество погибших, но максимальный экономический выигрыш55.

В Первую мировую войну США вступили нацией должников, а вышли из нее крупнейшим кредитором. Одновременно из-за военных тягот европейских конкурентов они получили выход к рынкам, где до сих пор были едва представлены. После Второй мировой войны, вследствие которой на долгое время из числа конкурентов выбыли Германия и Япония, а по ходу ее окончательно была истощена и Британская мировая империя, США сумели стать сильнейшей державой, намного превосходящей остальных как экономически, так и политически. Так у США возник опыт получения от войн прибыли, а поскольку американский капитал оказался главным получателем выгоды от обеих войн, в памяти среднестатистического американца вступление в войну и экономический расцвет оказались тесно связаны.

Готовность в течение долгого времени нести на себе бремя Вьетнамской войны объясняется в том числе воспоминаниями об обеих мировых войнах. Однако уверенность в ее целесообразности была основательно ослаблена в ее ходе, ведь она имела следствием, помимо психической, еще и экономическую депрессию в США. Лишь в войне в Заливе в 1991 г. вновь получилось приблизиться к опыту первой половины

XX столетия. И все же следует оставить на втором плане в общем и целом верное убеждение в том, что в современной войне принципиально больше тратят, нежели приобретают, ведь оно безусловно работает только для государств, в то время как империи при определенных обстоятельствах могут черпать из войн большие ценности, как политические, так и экономические, и это происходит, когда конкурирующие державы взаимно ослабляют друг друга и берут на себя главную тяжесть войны. Для империи также могут быть полезны войны, угроза в которых способствует укреплению внутренней сплоченности имперского пространства. Они блокируют центробежные тенденции отдельных частей державы, усиливая смысл существования империи. Вторая война в Заливе подействовала именно так, а вот третья [135] Имеется в виду война США и их союзников в Ираке в 2003 г., а также последующее пребывание на его территории американских войск. имела обратный эффект. Какие последствия в средне- и долгосрочной перспективе будет иметь «война против терроризма», еще предстоит выяснить.

И если, как утверждает Эндрю Басевич, американское население будет активно поддерживать имперский проект, в чем он и сам сомневается, то следует все же констатировать, что политическая система США вовсе не оптимально приспособлена для руководства империей. Пока она нуждается в длительных горизонтах планирования, общественная поддержка имперской политики будет непрочной, так как люди ждут, «что преимущества империи будут перевешивать ее бремя и ответственность, причем значительно»56. В отличие от авторитарно управляемых империй, которые и являются типичным случаем в истории, демократические империи или же империи с высоким уровнем ответственности перед населением едва ли способны продержаться долгое время, если имперская политика стоит больше, чем приносит. В более точной формулировке это означает, что именно демократические империи подвержены большему стремлению к трофеям, чем управляемые авторитарно57.