Шанталь Мийон-Дельсоль - Политические идеи XX века

Диктатура пролетариата или диктатура партии

Троцкий намеревался усилить большевистскую идею и поставить ряд других вопросов, касающихся реализации замыслов рево-

люционеров. Начав одиночкой - в 1903 году он критикует Ленина, но не присоединяется к меньшевикам - Троцкий стал затем оказывать на партию не только интеллектуальное, но и политическое влияние. Он способствовал укреплению идеи диктатуры пролетариата и поставил вопрос о "перманентной революции".

Как известно, диктатура пролетариата используется на первой стадии социалистической революции для осуществления конечной цели - отмены государства как такового. По определению государство является порождением буржуазии и инструментом её господства над рабочим классом, следовательно оно может исчезнуть только с исчезновением господствующего класса. В своей работе Государ ство и революция Ленин установил зависимость между этой особой диктатурой и органом управления, который должен её заменить. Эта мысль Ленина отражает скорее влияние некоторых народников, чем учение Маркса. Так например, Ткачёв считал, что перед сломом государственного аппарата его следует использовать против господствовавшего класса до полного уничтожения эксплуататоров (I.Berlin, Les penseurs russes , стр. 272 и след.).

Представления Ленина о государстве напоминают взгляды Макса Вебера - аппарат узаконенного насилия - и в то же время перекликаются с определением, предложенным Марксом: узаконенное насилие, применяемое одним классом в отношении другого. Первое революционное государство будет представлять собой диктатуру пролетариата, используемую для уничтожения буржуазии: "Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т.е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавленим, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении её" ( Государство и революция , стр.31). Организовав диктатуру, т.е. власть, основанную только на силе, на отрицании закона и действующую в течение неопределённо долгого периода, можно будет ликвидировать классового врага. После этого государство отомрёт само собой, поскольку в нем не будет необходимости, и насилие и подчинение исчезнут вместе с ним (там же, стр. 108).

В полном соответствии с логикой марксистко-ленинской теории пролетарское государство использует насилие в чистом виде, чтобы уничтожить буржуазию. Потому что использование права - это типично буржуазный метод, который учитывает различия и свободы, свойственные буржуазной системе. Против использования диктатуры

зя выдвинуть какой-либо аргумент этического характера, т.к. её тники мыслят категориями, абсолютно несовместимыми с нами логическими схемами. В докоммунистическом обществе свобода не имеет смысла - это понятие используется с единственной лью' для обмана народа. "Только в коммунистическом обществе, огда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства) - только тогда исчезает государство и можно говорить о свободе" (там же, стр. 116-117, цитата из работы Энгельса, приведённая Лениным).

Поскольку природа диктатуры определена достаточно полно, рассмотрим теперь природу тех, кто её осуществляет. Этот вопрос входит в проблематику дискуссий между меньшевиками и большевиками, так же, как и вопрос о том, кто является носителем идеологической истины: рабочий класс или партия? Оставаясь верен своей логике, Ленин скоро трансформировал диктатуру пролетариата в диктатуру партии над народом, прежде всего над крестьянством. По-прежнему оставался открытым вопрос о том, следовало ли считать крестьян, т.е. огромное большинство русского народа, пролетарской массой или же реальным или потенциальным противником. Но многие меньшевики догадывались, что диктатура над крестьянством превратится скоро в диктатуру над пролетариатом и над любым другим противником партии. Уже во время революции 1917 года Каутский выступил с критикой большевизма, указав, что Маркс никогда не рассматривал диктатуру как деспотическую власть, основанную на насилии, а как форму пролетарского государства, опирающегося на поддержку всех трудящихся. По мнению Маркса, в понятии "диктатура пролетариата" главным был второй термин, а не первый. Однако, если ленинская концепция диктатуры пролетариата и не соответствует буквально её марксистскому определению, нужно всё же признать ещё раз, что Ленин сделал логический вывод из марксистской теории, рассматривающей государство как надстройку и инструмент господства, а свободу и право - как буржуазные атрибуты.

Отвечая Каутскому в своей работе Терроризм и коммунизм , написанной в 1921 году, Троцкий поддержал ленинский тезис о примате партии. По его мнению, партия неразрывно связана с пролетариатом, потому что она всего лишь выражает его реальные чаяния и интересы. "Нас часто упрекают в том, что мы подменили диктатуру Советов диктатурой партии... В этой подмене власти, осуществлённой правящей партией рабочего класса, нег ничего случайного, а в действительности, никакой подмены не было и нет. Коммунисты вы-ражайт коренные интересы рабочего класса. Совершенно естественно, что в" период, когда История ставит на повестку дня обсужде-

ние всей совокупности этих интересов, коммунисты становятся законными представителями всего рабочей кхпасса' (стр. 170-171). Таким образом, глубокая убеждённость в отюждествлении, во взаимном проникновении партии и пролетару*атда позволяет оправдывать диктатуру партии. Такая убеждённость представляет одну из аксиом идеологии. Иначе говоря, это положение нве только не подлежало пересмотру в ходе исторического развитие*. ** ° и оказывало определяющее влияние на другие события: всякое? требование рабочего класса, не совпадавшее текстуально с требова«ни"ми партии, считалось исходящим от классового врага, следовзтв^ьис-' незаконным или даже предательским.

Диктатура пролетариата не могла бы решить проблемы революции в России, где в отличие от капит^|Л>-/ютичеС(СИХ стРан Запада, не было многочисленного рабочего класса3 •* большинство населения составляли крестьяне с труднопредсказу*"^'ым настроением. Согласно тезису, широко распространённому сре^и русских революционеров того времени, вначале следовало осУД*ествить либеральную революцию против царизма с помощью крестьянства, затем подготовить социалистическую революцию и провести её против крестьянства. Но даже в отношении первого этапе» нее всё было ясно. Большевики опасались, что вместо участия в революции крестьяне проявят свою реакционную сущность и станут заьДиииать свою недавно обретённую собственность. Было ясно, что н-есииотря на твёрдую волю к победе, революционный пролетариат бу^аетг наталкиваться на постоянное сопротивление, которое будет невозможно подавить даже после установления диктатуры.